Die nächste Grenze der Blockchain: Gestaltung des Geschäftsmodells

Zur Verfügung gestellt von Deloitte

Die Geschichte der Blockchain-Markteinführung ähnelt stark dem Weg, den andere disruptive Technologien eingeschlagen haben: Eine anfängliche Industrie erforscht, was möglich ist, andere geben dem, was plausibel ist, Form und Substanz, und der Markt hilft bei der Definition dessen, was praktikabel ist. Es ist nicht mehr die Frage, ob die Technologie funktioniert – sie funktioniert. Jetzt geht es darum, wie jede Branche die Blockchain-Einführung an ihre Bedürfnisse anpassen wird.



Linda Pawczuk ist die globale Führungskraft für Blockchain- und Digital Assets-Beratung und eine Direktorin bei Deloitte Consulting LLP.

Die kollektive Stimmung in Bezug auf Blockchain steigt, zusammen mit Sinnvolle Umsetzungen im öffentlichen und privaten Bereich. Gleichzeitig beginnt eine neue Ära der Reife – eine Ära, in der Unternehmen mit größerer Absicht und Ernsthaftigkeit vorgehen, wenn sie die Herausforderungen angehen, die mit der Einführung disruptiver Technologien einhergehen.

Einige dieser Herausforderungen sind in der Entwicklung der Blockchain- und Distributed-Ledger-Technologie verwurzelt: unter anderem Verarbeitungsgeschwindigkeit und -umfang, Interoperabilität und Tech-Stack-Reife. Aufgrund ihrer technischen Natur sind diese Herausforderungen in einem Kontext wie Blockchain, der von Natur aus technisch ist, wahrscheinlich besser erkennbar und verständlich. Und obwohl es noch nicht vollständig gelöst ist, werden Fortschritte erzielt.

Mit der zunehmenden Einführung von Blockchain und digitalen Assets rücken neue und unterschiedliche Arten von Herausforderungen in den Fokus – Herausforderungen, die die betrieblichen Auswirkungen unterstreichen, die sich aus der Markteinführung ergeben. Wir kategorisieren diese neuen Marktherausforderungen wie folgt:

  • Früher technologielastiger Fokus : Überbetonung von Technologieentwicklung und -einsatz.
  • Mehrparteien-Betriebsmodelle : Rechts- und Governance-Mechanismen, die Interaktionen erleichtern, wie z. B. Vertragsabschluss, Streitbeilegung und Zusicherung durch Dritte, haben nicht aufgeholt.
  • Regulatorische Klarheit : Richtlinien müssen untersucht und entwickelt werden, um sie an neue digitale Geschäftsmodelle anzupassen.
  • Geografische Variabilität : Verschiedene Regionen nehmen im Zusammenhang mit Blockchain und digitalen Assets unterschiedliche Positionen ein.
  • Professionelle Dienstleistungen Anleitung : Trotz begrenzter Anleitung zu Rechnungslegung und Abschlussprüfung muss sich der Berufsstand mit der Technologie weiterentwickeln.

Früher technologielastiger Fokus. Es ist verständlich, dass der frühe Fokus einer aufstrebenden Technologie wie Blockchain eher auf der Entwicklung als auf den dringenden Marktherausforderungen liegen sollte, die sich auf die längerfristige Einführung auswirken. Aber ein technologielastiger früher Fokus kann es schwieriger machen, andere Marktherausforderungen zu lösen, die behindern dauerhaft Akzeptanz und machen sie dringlicher, wenn die Technologie ausgereift ist.

Mit der zunehmenden Einführung von Blockchain und digitalen Assets rücken neue Herausforderungen in den Fokus – Herausforderungen, die die betrieblichen Auswirkungen unterstreichen, die sich aus der Markteinführung ergeben.

Mehrparteienmodelle. Jede Diskussion über Marktherausforderungen im Zusammenhang mit Blockchain sollte auch Mehrparteien-Geschäftsmodelle beinhalten. Blockchain stellt von Natur aus eine Mehrparteienlösung dar, die einen linearen, isolierten und Punkt-zu-Punkt-Prozess in eine verteilte Peer-to-Peer-Governance-Form umwandelt. Blockchain demokratisiert Informationen und den Zugriff darauf.

Trotz ihrer vielen potenziellen Vorteile – einschließlich Kosteneinsparungen, Risikoteilung und Beseitigung von Reibungsverlusten durch jahrelange ineffiziente Prozesse – brauchen Peer-to-Peer-Modelle oft länger, um eine Kapitalrendite zu erzielen. Sie erfordern eine neue Art und Weise, Informationen auszutauschen und Werte zu schaffen, und rufen eine Reihe von Problemen hervor, die es zu lösen gilt, von Dateneigentum und Datenschutz über Governance bis hin zu Finanzierung, zivil- und strafrechtlicher Haftung und darüber hinaus. Dies gilt sogar in einem vertikalen Lieferketten-Ökosystem, in dem die Interessen natürlicher ausgerichtet sind, ähnlich wie in der branchenorientierte Plattformen, die von IBM entwickelt wurden .

Ein horizontales Mehrparteien-Geschäftsmodell stellt eine eigene Art von Marktherausforderung dar – was einige als unnatürliches Zusammenkommen potenzieller Konkurrenten für ein gemeinsames Ziel betrachten mögen. Das ist nicht immer einfach, selbst wenn die größeren Netzwerkeffekte und andere strategische Vorteile von den Teilnehmern verstanden werden. Zum einen sind einige Organisationen effizienter und strategischer als andere. Und nur wenige Unternehmen wollen den Wettbewerbsvorteil und den Markenwert riskieren, den sie in jahrelanger Arbeit aufgebaut haben.

Die kollektive Stimmung in Bezug auf Blockchain steigt, zusammen mit sinnvollen Implementierungen im öffentlichen und privaten Sektor.

Die Blue Cross Blue Shield Association beabsichtigt zusammen mit einer Koalition von Blue Cross Blue Shield-Unternehmen, die Blockchain-Technologie einzusetzen. Shahzad Shah, Executive Director und Chief Enterprise Architect der Blue Cross Blue Shield Association, betrachtet die Governance-Struktur als den kritischen Faktor zur Lösung des Coopetition-Paradoxons. Da es unwahrscheinlich ist, dass alle Koalitionsmitglieder jederzeit eine vollständige Ausrichtung haben werden, ist die Fähigkeit, sich um eine gemeinsame Arbeitsweise und Entscheidungsfindung zu scharen, die Grundlage unserer Koalition. Wir haben nicht damit begonnen, die Technologie zu entwickeln; Wir begannen damit, unsere Ziele zu vereinheitlichen und wie wir arbeiten und Entscheidungen treffen werden. Dieser kollaborative Ansatz für ein Mehrparteien-Betriebsmodell trägt dazu bei, Vertrauen aufzubauen und erleichtert die gemeinsame Nutzung von Daten, die für die Transformation des Datenprozesses des Anbieters erforderlich ist.

Regulatorische Klarheit. Für Blockchain – und andere disruptive Technologien – besteht eine Herausforderung darin, das richtige Gleichgewicht zwischen Innovationen in der Blockchain und den regulatorischen Richtlinien zu finden, die sie regeln werden. Regulierung ist notwendig und kann eine Kraft für das Gute sein. Es bietet einen dringend benötigten Bestelleffekt auf dem Markt, da eine neue Technologie die allgemeine Akzeptanz erreicht. Aber wenn es nicht auf die Innovation ausgerichtet ist, während sie auftritt, könnte es die Akzeptanz verlangsamen.

Blockchain wird unter anderem in stark regulierten Branchen wie Finanzdienstleistungen, Biowissenschaften und Pharma eingesetzt, was die Spannungen noch verstärken könnte. Die Festlegung von Vorschriften zu Datenschutz, Geldwäschebekämpfung (AML), Know-Your-Customer (KYC), Wirtschaftssanktionen, Materialherkunft, Steuerberichterstattung, Datensicherheit und vielen anderen, um die taktische Anwendung der Blockchain-Technologie in einem betrieblichen Umfeld zu berücksichtigen, ist a erhebliche Hürde zu überwinden. Dies ist auch wichtig, da die langfristigen Auswirkungen von den Regulierungsbehörden möglicherweise noch nicht vollständig verstanden werden und sich die Anwendungen der Blockchain ständig weiterentwickeln.

Wir haben nicht damit begonnen, die Technologie zu entwickeln; Wir begannen damit, unsere Ziele zu vereinheitlichen und wie wir arbeiten und Entscheidungen treffen werden.

Shahzad Shah, Executive Director und Chief Enterprise Architect, Blue Cross Blue Shield Association

Terri Cobb, Leiter der IBM Allianz bei Deloitte Consulting LLP , wies darauf hin, dass Unternehmen eines Tages möglicherweise nachweisen müssen, dass sie die erforderlichen Maßnahmen ergreifen, um die in ihrem Besitz befindlichen Daten zu sichern. Die LinuxONE-Server von IBM haben eine Möglichkeit, dies mithilfe von Pervasive Encryption zu tun. Pervasive Encryption schützt Blockchain-Daten, egal ob sie im Flug oder im Ruhezustand sind. Dies ist eine hochsichere Methode zur Kontrolle von Daten auf dem Mainframe und wenn sie an ein anderes System übertragen werden. Es ist auch ein weiteres Beispiel dafür, wie Blockchain die Art und Weise beeinflusst, wie Geschäfte gemacht werden.

Geografische Variabilität. Da Blockchain auf einer Mehrparteien- und oft grenzüberschreitenden Architektur basiert, nehmen verschiedene Regionen unterschiedliche Positionen zum Status von Blockchain und digitalen Assets ein. Dies kann Herausforderungen bei der grenzüberschreitenden Einführung von Blockchain bedeuten, auch ohne Berücksichtigung regulatorischer Fragen, und die Art von globalen Initiativen, die Blockchain verspricht, schwieriger zu realisieren.

Um die Wahrnehmung von Risiken zu mindern, haben einige Gerichtsbarkeiten früh und zeitweise eine strenge regulatorische Haltung in Bezug auf Kryptowährungen und digitale Vermögenswerte eingenommen. Andere implementierten Vorschriften, die die Entwicklung dieser Technologie fördern, anstatt sich auf das Problemmanagement zu konzentrieren.

Abgesehen von Kryptowährungen und digitalen Vermögenswerten haben verschiedene Gerichtsbarkeiten unterschiedliche Vorschriften mit direkten Auswirkungen auf grenzüberschreitende Blockchain-Modelle, auch wenn Blockchain nicht im Mittelpunkt steht. Zum Beispiel die Datenschutz-Grundverordnung das den Datenschutz und die Privatsphäre innerhalb der Europäischen Union regelt, sieht ein Recht auf Vergessenwerden vor, das es EU-Bürgern ermöglicht, die Löschung ihrer personenbezogenen Daten aus Netzwerkspeichern zu verlangen – eine Bestimmung, die möglicherweise mit dem unveränderlichen Charakter der Digital-Ledger-Technologie nicht vereinbar ist.

Auch die regulatorischen Ansichten zur Einführung der Cloud, nationale offene Standards für Anwendungsprogrammierschnittstellen, Cybersicherheitsanforderungen und Gesundheitsinformationen sind von Land zu Land unterschiedlich. Eine homogene grenzüberschreitende Blockchain-Plattform kann Schwierigkeiten haben, diese Vorschriften unter verschiedenen Regimen einzuhalten.

Selbst innerhalb eines bestimmten Landes, insbesondere wenn das Land ausreichend groß und die Regierung geschichtet ist, können wir Unterschiede in den regulatorischen Positionen feststellen. Nehmen Sie die USA – einige Staaten haben eingeführt Blockchain-bezogene Gesetzgebung und einige haben dies nicht getan, da die Auswirkungen der Gesetzgebung sehr unterschiedlich sind. Auf Bundesebene scheint es kein größeres Maß an Zusammenhalt zu geben. Beispielsweise gibt es keine einheitliche Meinung zur Behandlung von Kryptowährungen: Der Internal Revenue Service behandelt Kryptowährungen als Eigentum, während andere Bundesbehörden wie die Commodity Futures Trading Commission und die Securities and Exchange Commission einen bewertenden Ansatz bei der Bestimmung des Status von a bestimmte Kryptowährung und welche der beiden Behörden zuständig ist.

Es wird gesagt, dass die Regulierung der Innovation folgt und manchmal Mühe hat, Schritt zu halten. Blockchain ist da keine Ausnahme. Das Streben nach regulatorischer Klarheit kann zu einem realistischeren und praktikableren Satz globaler Leitprinzipien und Industriestandards führen, die einzelne Gerichtsbarkeiten übernehmen können.

Es gibt einige Hinweise darauf, dass dies bereits geschieht. Beispielsweise hat die Financial Action Task Force, eine zwischenstaatliche Organisation zur Bekämpfung der Geldwäsche, kürzlich eine Reihe von Empfehlungen herausgegeben detaillierte regulatorische Richtlinien über virtuelle Währungen, einschließlich Kryptowährungen und Kryptowährungsbörsen, die von ihren Mitgliedsstaaten übernommen werden sollen.

Anleitung von Drittanbietern. Fehlende regulatorische Harmonie kann zu verwirrenden und möglicherweise falschen Interpretationen von Anforderungen und unbeabsichtigter Nichteinhaltung führen. Da mehr Informationen auf Blockchains aufgezeichnet werden, ist die Beratung durch professionelle Dienstleistungen von entscheidender Bedeutung, um korrekte Urteile über operative Vorschriften zu fällen. Und natürlich wird die Herausforderung noch drängender, wenn das Blockchain-Modell Grenzen überschreitet.

Wie kann beispielsweise ein Wirtschaftsprüfer regulatorische Anforderungen nutzen, um zu prüfen und zu zertifizieren, dass ein Verfahren konform ist, wenn die Anforderungen unklar sind?

Wir sehen Blockchain als eine Technologie, die einige unserer geschäftlichen Herausforderungen und die Herausforderungen unserer Kunden lösen könnte, aber die Frage lautet: „Warum Blockchain?“

Sumeet Bhatia, Leiter Innovation, Zurich Insurance NA

Die Herausforderung, vor der professionelle Dienstleistungsberatung in einer Blockchain-gesteuerten Welt steht, geht über die reine regulatorische Klarheit hinaus. Es erstreckt sich auf ein vollständiges Verständnis der operativen Funktionsweise der zugrunde liegenden Transaktion im Kontext der Blockchain-Technologie. Hat die Technologie die Transaktion in irgendeiner Weise verändert, nur weil sie auf einer Blockchain stattfand? Wie testen Sie die AML/KYC-Compliance innerhalb des Konstrukts dieser neuen digitalen Welt? Diese und andere Fragen werden Prüfer wahrscheinlich dazu bringen, ein tieferes Verständnis der Blockchain-Technologie zu entwickeln, und stellen eine erhebliche Marktherausforderung dar.

Blockchain ist mehr als ein Technologieprojekt

Dies sind nur einige der Marktherausforderungen, denen sich die breitere Einführung von Blockchain heute gegenübersieht – und sie erhalten jetzt die Art von konzentrierter Energie, die rein technische Herausforderungen in den vergangenen Jahren hatten. Diese Entwicklung ist ein Zeichen der Reife, das oft die breitere Akzeptanz disruptiver Technologien und die Art der Akzeptanz signalisiert, die wir heute im Kontext der Blockchain sehen.

Wie Sumeet Bhatia, Head of Innovation bei Zurich Insurance NA, erklärt: „Wir sehen Blockchain als eine Technologie, die einige unserer geschäftlichen Herausforderungen und die Herausforderungen unserer Kunden lösen könnte, aber die Frage lautet: „Warum Blockchain?“ Die Einführung von Blockchain sollte keine sein Lösung sucht nach einem Problem, aber umgekehrt. Wenn wir uns bei der Lösungsfindung einer innovativen Denkweise zuwenden, beginnen wir bei Zurich mit den Problembeschreibungen und entwickeln dann geeignete Anwendungsfälle. Vor kurzem haben wir mit der gemeinsamen Nutzung und Abstimmung von Daten zwischen mehreren Parteien im Rahmen des Verlängerungsprozesses für Captives der Gruppe begonnen, der heute sehr manuell und papierbasiert ist. Obwohl dies ein sehr einfacher Anwendungsfall ist, deuten erste Ergebnisse auf eine breitere Einführung von Blockchain-Lösungen innerhalb der Zurich Insurance hin, was zu einem bedeutenden ROI führt.

Da die Blockchain ihren Weg in die strategischen Pläne von Unternehmen findet, werden neue Herausforderungen entstehen, die multidisziplinäre Perspektiven erfordern. Aber genauso wie die Anwendungen von Blockchain nuancierter und vertrauter werden, sollten auch die Herausforderungen des Marktes zunehmen. Dies geschieht, wenn eine Technologie von der frühen Phase des Experimentierens zur Produktion und schließlich zur Produktion im großen Maßstab übergeht.

Deloitte Consulting LLP dankt Jonathan Holdowsky, Tim Davis und Alexi Von Keszycki für ihre Beiträge zu diesem Beitrag.

Für weitere Informationen besuchen Sie www.deloitte.com/us/blockchain .

verbergen