Die unterschätzte Verbindung zwischen Kunst und Innovation

Die Autorin Sarah Lewis diskutiert einige kontraintuitive Wege zu Durchbrüchen.15. April 2014

Der Weg zu einer großen Leistung – sei es eine technologische Innovation oder ein Meisterwerk – ist fast nie direkt. Im Gegenteil, kreative Durchbrüche kommen oft nach verheerenden Misserfolgen. Diese Idee animiert Der Aufstieg: Kreativität, die Gabe des Scheiterns und die Suche nach Meisterschaft , ein Buch von Sarah Lewis, einer Kunstkuratorin, die in Yale promoviert. Basierend auf 150 Interviews mit Künstlern und Entdeckern sowie Wissenschaftlern und Unternehmern ist das Buch weder ein Handbuch zur Selbsthilfe noch ein Bündel von Fallstudien. Es ist eine Meditation über Errungenschaften, die aus scheinbar unwahrscheinlichen Umständen und den Verbindungen zwischen Kunst und Wissenschaft stammen. Lewis sprach mit MIT-Technologie-Überprüfung stellvertretender Herausgeber Brian Bergstein.

Das Überwinden des Scheiterns ist das Thema von Brombeeren und Antrittsreden. Auf FailCon-Events tauschen Startup-Gründer Geschichten über Misserfolg aus. Was ist also an Ihrer Diskussion über das Scheitern anders?



10 bahnbrechende Technologien 2014

Diese Geschichte war Teil unserer Ausgabe vom Mai 2014

  • Siehe den Rest der Ausgabe
  • Abonnieren

Es gibt Ausfälle sehr unterschiedlichen Ausmaßes; Ich bin mir nicht einmal sicher, ob ich einige Misserfolge im Silicon Valley als Misserfolge bezeichnen würde. Ich betrachte Scheitern als die Lücke zwischen dem, wo Sie sind, und dem, wo Sie hinwollen. Je größer es ist, desto mehr nennen Sie es Versagen, und je kleiner es ist, desto mehr nennen Sie es etwas zu verbessern oder zu ändern. Sie können eine Reihe von gescheiterten unternehmerischen Leistungen erbringen, und das fühlt sich ganz anders an, als wenn sich Ihr ganzes Leben wie ein Misserfolg anfühlt.

Ich denke [statt] an die Bedeutung von Strukturen, die es den Menschen ermöglichen, mit ihrem Scheitern tief zu gehen, während es ein unternehmerisches Unterfangen sein kann, wenn sie möchten, oder eine innovative Entdeckung.

Was ist ein Beispiel?

Andre Geim, ein Physiker von der University of Manchester, wurde nicht als jemand angesehen, der jemals den Nobelpreis gewinnen würde, weil seine Experimente so abwegig sein könnten. Er hat gewonnen IgNobel-Auszeichnung im Jahr 2000, weil er einen lebenden Frosch mit Magneten schweben ließ – und dann [den Nobelpreis gewann] zur Isolierung von Graphen 10 Jahre später. Er hatte es mit dem Scheitern zu tun: Die psychische Frustration, die auftreten kann, wenn die Leute einen nicht ganz ernst nehmen, war für ihn schwer zu ertragen, erforderte eine Art Mut. Und er erledigte [die Graphen-Arbeit] durch einen Prozess von Freitagabend-Experimenten: Zeiten, in denen sie sich im Labor frei genug fühlten, um zu scheitern, und machten daher diese bahnbrechenden Entdeckungen. Er ist ein gutes Beispiel dafür, was es bedeutet, den generativen Prozess des Scheiterns durch diese Freitagabend-Experimente helfen zu lassen.

Er tat auch etwas ganz Ungewöhnliches, nämlich ein bewusster Amateur: Alle fünf Jahre oder so ging er in ein anderes Gebiet [der Physik] und arbeitete an den Fachgebieten anderer Leute, ging zu allen Konferenzen und stellte Fragen, die sie gemacht haben traue mich nicht. Es erforderte, dass er sich schnell in einem neuen Gebiet einarbeitete, sich aber auch, wie er es beschreibt, nicht aus seinen eigenen neuen Ideen herausliess.

Immerhin bewegte sich Geim zwischen ähnlichen Feldern. Sie schreiben auch über Samuel Morse, der den Telegraphen erfunden hat, nachdem er sich als Maler schwer getan hatte – obwohl Sie argumentieren, dass seine Kunst und seine Erfindung eng miteinander verbunden waren.

Erfindung, ob in Farbe oder mit Drähten, war für ihn wirklich ein und dasselbe.

Nur wenige Menschen erkennen, dass sie, wenn sie von einem Kunstwerk bewegt werden, von der Fähigkeit eines Künstlers berührt werden, ein Problem zu lösen, das oft schon seit langem besteht und zeitlos ist. Für Cézanne ging es darum, die Natur in Farbe zu verwirklichen. 90 Prozent seiner Bilder signierte er nicht, weil er das Gefühl hatte, das Problem noch nicht gelöst zu haben. Für Beethoven ging es um Innovation mit neuem Klang. All diese unterschiedlichen Arbeiten sind Lösungen für Probleme. Für manche Menschen gibt es keinen Unterschied zwischen der Suche nach etwas Neuem in der Farbe und der Suche nach etwas technologischem.

Tatsächlich behaupten Sie, dass Kunst die wissenschaftliche Suche fördert.

Ich bin auf eine großartige Studie des Physiologen Robert Root-Bernstein von der Michigan State University gestoßen, die herausgefunden hat, dass es eine unverhältnismäßig hohe Anzahl von Nobelpreisträgern in den Wissenschaften gibt, die künstlerische Berufe haben, die nicht wegfallen, wenn ihre wissenschaftliche Arbeit hochfährt.

Warum denkst Du, das ist?

Was uns die Künste ermöglichen, ist, die Muskeln zu entwickeln, die für das Urteilsvermögen erforderlich sind, und auch unseren Sinn für Entscheidungsfreiheit zu stärken, um selbst zu bestimmen, wie wir ein bestimmtes Problem angehen werden. Besonders wenn Sie jung sind, ist es eines der wenigen Fälle, in denen es keinen festen Weg gibt, auf den Sie jemand hinweisen kann, um die Antwort auf ein Problem zu finden, das Sie lösen möchten. Wenn Sie in einem Mathematik- oder Naturwissenschaftsunterricht sind und versuchen, verschiedene Gleichungen zu lernen, gibt es eine Antwort und Sie versuchen, sie zu finden. Aber wenn ich eine schöne Pflanze zeichne – sagen wir, ich wollte die Linien wirklich dick machen. Der Lehrer kann nicht herüberkommen und sagen: Weißt du, die Linien sollten dünner sein. Da ist kein sollen , Ja wirklich. Letztendlich liegt es an der Person, die die Arbeit erstellt, um den Weg zu bestimmen, und diese Art von Agentur ist für Innovationen erforderlich.

verbergen