Ein gesundes Verständnis

Bryce Vickmark

Im Jahr 2008 hatten die Gesundheitsbehörden von Oregon genug Geld, um weitere Menschen in ihr staatliches Medicaid-System aufzunehmen. Sie gingen davon aus, dass die Nachfrage die Anzahl der verfügbaren Plätze übersteigen würde, also führte der Staat eine Verlosung durch: 90.000 Menschen bewarben sich und 10.000 wurden angenommen.

Das ungewöhnliche Programm schien fast wie geschaffen für Amy Finkelstein, PhD ’01, zum Studieren. Finkelstein, John and Jennie S. MacDonald Professor of Economics, ist eine führende Gesundheitsökonomin und verbringt viel Zeit mit der Suche nach neuen Ideen und Daten. Und dies war eine einmalige Gelegenheit, die Wirkung von Medicaid mit einer eingebauten Kontrollgruppe zu untersuchen.



Aber sie hörte zuerst von einem Komiker von der Sendung.

Oregon hat diese Lotterie betrieben, sagt Finkelstein, die in ihrem Büro in E52 sitzt. Stephen Colbert hat sich darüber lustig gemacht. Weißt du, ich kann ihn nicht nachahmen, aber im Grunde: „Hast du schon von diesem verrückten Ding gehört? Sie veranstalten eine Lotterie für die Gesundheitsversorgung. In Oregon! Kratzen und schnüffeln – habe ich eine Niere gewonnen?“

Plötzlich wusste Finkelstein von einer vielversprechenden neuen Forschungsmöglichkeit und machte sich an die Arbeit, um sich mit Beamten aus Oregon und Kollegen aus der Gesundheitsökonomie zu vernetzen. Das bestimmende Merkmal von Finkelsteins Karriere ist, dass sie fein geschärfte Datenpunkte in Gespräche über das Gesundheitswesen einbringt, die von bloßen Annahmen getrieben wurden. Welchen Unterschied macht es für Menschen, medizinisch und finanziell, wenn sie eine Krankenversicherung abschließen? Welche finanziellen Auswirkungen hat ein Krankenhausaufenthalt? Was treibt die Gesundheitskosten an: die Entscheidungen der Ärzte oder der Zustand der Patienten? Solche Diskussionen hat Finkelstein immer wieder verschärft.

Zum Beispiel war es jahrzehntelang gängige Meinung, dass Menschen ohne Krankenversicherung keinen Zugang zu medizinischer Versorgung hätten, weil sie immer Notaufnahmen aufsuchen könnten. Wenn die Nichtversicherten routinemäßig auf diese Einrichtungen angewiesen wären, um ihre Probleme zu bewältigen, würde es den Anschein haben, dass der Beitritt zu Medicaid, dem weitgehend staatlich finanzierten Versicherungsprogramm für Amerikaner mit niedrigem Einkommen, die Verwendung von Notaufnahmen einschränken würde, nicht nur, weil die Menschen andere Optionen für die Routineversorgung hätten sondern auch, weil sie durch eine bessere Vorsorge akute medizinische Probleme vermeiden könnten. Aber was Finkelstein und ihre Kollegen herausfanden, widersprach den Erwartungen: Medicaid-Teilnehmer besuchen die Notaufnahme häufiger, wenn sie zum ersten Mal am Programm teilnehmen, und ihre erhöhte Notaufnahme hält mindestens zwei Jahre an. Die Chancen, dass jemand sowohl einen Besuch in der Notaufnahme als auch einen Besuch in der Grundversorgung macht, steigen mit Medicaid um 13 Prozentpunkte.

Kartierung der diagnostischen Intensität

Eine Studie, die von Amy Finkelstein mitverfasst wurde, zeigt, wo medizinische Anbieter in den USA am ehesten Tests und Behandlungen anbieten, wenn Bevölkerungsgruppen mit einem vergleichbaren Gesundheitszustand zugrunde liegen. In Bereichen mit größerer diagnostischer Intensität (dunkelrot ist am intensivsten) erscheint der allgemeine Gesundheitszustand schlechter, da mehr Probleme entdeckt werden.

MIT FREUNDLICHER FREUNDLICHKEIT DER FORSCHER

Die Forschung des Oregon Medicaid-Experiments enthüllte auch einige andere Dinge, die Experten nicht gewusst hatten. Die politischen Entscheidungsträger hatten plötzlich den Beweis, dass die Medicaid-Versicherung die Zahl der Arztbesuche, den Konsum verschreibungspflichtiger Medikamente und die Krankenhauseinweisungen insgesamt erhöht. Sie könnten mit Sicherheit sagen, dass die Einnahme von Medicaid die Auslagen und unbezahlten medizinischen Schulden der Patienten reduziert. Und sie könnten auf Beweise verweisen, dass Medicare zwar einige körperliche Gesundheitsmaßnahmen wie den Blutdruck nicht zu ändern scheint, aber die selbstberichtete gute Gesundheit der Patienten erhöht und das Auftreten von Depressionen zu verringern scheint.

Schon bald landete diese Recherche auf der Titelseite der New York Times.

Das war ein äußerst wichtiger Beitrag zur politischen Debatte darüber, was passieren würde, wenn Sie mehr Versicherungsschutz hinzufügen würden, sagt James M. Poterba, der Mitsui-Professor für Wirtschaftswissenschaften am MIT, der Finkelsteins wichtigster Dissertationsberater war und jetzt ihr Kollege ist. Es war rechtzeitig; es stand direkt auf der nationalen Agenda, fügt er hinzu. Es hatte wirklich einen sehr wichtigen Einfluss auf die Diskussion über Richtlinien wie den Affordable Care Act.

Finkelsteins zahlreiche Artikel über das Oregon-Programm stellen die umfassendste empirische Arbeit dar, die bisher zum Thema Medicaid geleistet wurde, aber sie stellen nur einen Teil ihres Forschungsportfolios dar. Ihre Arbeit umfasst Studien zu Medicare, dem staatlichen Krankenversicherungsprogramm für Senioren, sowie Arbeiten zu den langfristigen finanziellen Folgen eines Krankenhausaufenthalts, dem Wert der Langzeitpflegeversicherung und den Gründen für geografische Schwankungen bei den Gesundheitskosten , und vieles mehr. (Sehen Sie sich 8 Dinge an, die wir jetzt dank Amy Finkelstein und ihren Mitarbeitern über Gesundheitsökonomie wissen.)

8 Dinge, die wir jetzt dank Amy Finkelstein und ihren Mitarbeitern über Gesundheitsökonomie wissen

  • Die Verbreitung der Krankenversicherung nach dem Krieg – insbesondere von Medicare – hat die Inanspruchnahme medizinischer Versorgung stark vorangetrieben.

    Von 1950 bis 1990 stiegen die US-Ausgaben für das Gesundheitswesen um das Sechsfache. Gelehrte dachten einst, das Wachstum der Krankenversicherung habe damit wenig zu tun. Finkelstein stellte jedoch fest, dass die Verbreitung der Krankenversicherung – insbesondere die Einführung von Medicare im Jahr 1965 – für die Hälfte des Anstiegs der medizinischen Ausgaben verantwortlich ist. Wenn die Leute Deckung haben, nutzen sie sie.

  • Krankenkasse gerettet
    Patienten ein Bündel.

    Die Krankenversicherung reduziert die finanzielle Belastung. Finkelstein hat dokumentiert, dass Medicare die medizinischen Ausgaben aus eigener Tasche und unbezahlte medizinische Schulden reduziert hat. Beispielsweise verzeichnete das Viertel der älteren Bevölkerung, das mit den höchsten Zuzahlungen konfrontiert war, einen Rückgang der medizinischen Ausgaben um 40 %.

  • Versicherer machen ein Bündel auf
    Pflegeversicherung.

    Die Pflegeversicherung deckt die Kosten für die Bewältigung chronischer Krankheiten ab und hilft bei der Finanzierung von Dingen wie der Pflege zu Hause und der häuslichen Krankenpflege. Finkelstein hat sich zu Beginn ihrer Karriere intensiv damit beschäftigt und kam zu dem Schluss, dass Menschen, die Policen kaufen, nur 49 Cent pro Dollar zurückbekommen.

  • Medicaid verändert die Art und Weise, wie Menschen Gesundheitsversorgung in Anspruch nehmen.

    Finkelstein stellte fest, dass Medicaid-Teilnehmer wider Erwarten die Besuche in der Notaufnahme erhöhen, nachdem sie dem Programm beigetreten sind. Patientenbesuche sowohl in einer Notaufnahme als auch bei einem Hausarzt steigen mit Medicaid um 13 Prozentpunkte, was auch die Arztbesuche insgesamt, den Konsum verschreibungspflichtiger Medikamente und Krankenhauseinweisungen erhöht und die Auslagen und unbezahlten medizinischen Schulden der Patienten senkt.

  • Ärzte und Patienten sind beide hinter den geografischen Unterschieden bei den Gesundheitskosten verantwortlich.

    Finkelstein hat die geografischen Preisunterschiede für die Gesundheitsversorgung in den USA untersucht und festgestellt, dass etwa die Hälfte der Kostenunterschiede auf die Merkmale der Patienten und etwa die Hälfte auf die Unterschiede zwischen den Anbietern zurückzuführen sind. Sie entdeckte auch erhebliche Unterschiede in der diagnostischen Intensität – der Neigung der Anbieter, Tests und Behandlungen anzubieten – in verschiedenen Regionen der USA. Miami, die Gegend um Detroit und Long Island sind besonders testlastige Gebiete.

  • Insolvenzen, die direkt durch Krankheitskosten verursacht wurden
    überschätzt, aber Einkommenseinbußen und erhöhte Arbeitslosigkeit nach einem Krankenhausaufenthalt wurden übersehen.

    Wenn Präsidentschaftskandidaten über medizinische Insolvenzen streiten, gelten Finkelsteins Zahlen als die besten verfügbaren. Während oft berichtet wird, dass 60 % der Insolvenzanträge direkt auf medizinische Kosten zurückzuführen sind, stellte sie fest, dass es eher 4 % sind – aber die finanziellen Auswirkungen von schlechter Gesundheit sind immer noch erheblich, was Einkommen und Beschäftigung angeht.

  • Ein Krankenhausaufenthalt nach dem 50. Lebensjahr kann Ihr langfristiges Verdienstpotenzial beeinträchtigen.

    Finkelstein fand heraus, dass selbst scheinbar routinemäßige Krankenhauseinweisungen bestrafende Langzeitfolgen haben. Bei Menschen im Alter von 50 bis 59 Jahren verringert beispielsweise ein Krankenhausaufenthalt die Beschäftigung um 11 % und das Einkommen um 20 % in den nächsten vier Jahren.

  • Die proaktiven Pflegeteams der Krankenhäuser scheinen nicht zu helfen.

    Eine von Finkelstein mitverfasste und Anfang 2020 veröffentlichte Studie zeigte, dass Hotspotting – ein Versuch, Krankenhausaufenthalte und Kosten für gefährdete Bevölkerungsgruppen mit hoher Inanspruchnahme durch den Einsatz proaktiver Pflegeteams zu reduzieren – anscheinend überhaupt keine Auswirkungen auf die Wiederaufnahmerate von Patienten hat.

Von ihrem ersten veröffentlichten Artikel im Jahr 2002 bis Anfang 2020 hat Finkelstein 49 von Experten begutachtete Zeitschriftenartikel auf der Grundlage von Originalforschung verfasst oder mitverfasst, weitere 10 Zeitschriftenartikel, die als Überblick über bestimmte Themen dienen, und acht veröffentlichte Konferenzbeiträge.

„Ich weiß viel über Amy“, sagt Heidi Williams, eine Ökonomin der Stanford University, die gemeinsam mit Finkelstein wissenschaftliche Arbeiten verfasst hat und als MIT-Kollegin einst ein Büro neben ihr hatte. Aber es gibt Teile ihrer Forschung, die ich nicht einmal kenne, weil sie so produktiv ist.

2012 wurde Finkelstein mit der John Bates Clark Medal ausgezeichnet, die von der American Economic Association an die beste Ökonomin unter 40 verliehen wird. 2018 gewann sie ein MacArthur-Stipendium, das oft als Geniestipendium bezeichnet wird. Sie wurde auch in die American Academy of Arts and Sciences und (ungewöhnlich für eine Ökonomin) in das Institute of Medicine gewählt. Außerdem ist sie Gründungsherausgeberin von American Economics Review: Insights und Co-Leiterin des Public Economics Program des National Bureau of Economic Research.

Doch trotz all dieser Produktivität, all der Auszeichnungen und all der anspruchsvollen empirischen Studien zu ihrem Lebenslauf vertritt Finkelstein den Standpunkt, dass sie, wie die meisten von uns, relativ wenig von der Krankenversicherungs- und Gesundheitsbranche versteht.

Wenn Sie mich zum König oder zur Königin der Welt gemacht haben, ist es nicht offensichtlich, wie wir unser Gesundheitssystem gestalten sollten, sagt sie. Das macht mich zu einem sehr schlechten Cocktailparty-Gesprächspartner, denn wenn Leute fragen: „Was halten Sie von Medicare for All?“ oder „Wie sollten wir eine Krankenversicherung gestalten?“, ist meine übliche Reaktion: „Nun, ich weiß die Antwort nicht, und deshalb arbeite ich daran.“ Es gibt viele Dinge, auf die ich weiß oder zu wissen glaube, dass ich die Antwort weiß, aber das sind nicht die Dinge, an denen ich forsche.

Gesundheitsversorgung vs. Krankenversicherung

Als Finkelstein die Anekdote von Stephen Colbert erzählt, hält sie inne, um den Moderator der Talkshow zu korrigieren. Oregon veranstaltete keine Lotterie für die Gesundheitsversorgung, wie er es tat.

Das ist nicht ganz richtig, sagt sie. Es ist Gesundheit Versicherung .

Diese Unterscheidung – zwischen Gesundheitsfürsorge und Krankenversicherung – ist sehr wichtig, um zu verstehen, was Finkelstein tut. Während des größten Teils des ersten Jahrzehnts ihrer Karriere, bis 2010 oder 2011, konzentrierte sie sich auf die Krankenversicherung: Welchen Unterschied macht es, wenn Menschen sie haben? Für das Viertel der älteren Bevölkerung, das im Verhältnis zum Einkommen die höchsten medizinischen Eigenkosten trägt, fand sie beispielsweise heraus, dass der Zugang zu Medicare ihre Ausgaben um 40 % senkte.

Finkelstein hat sich weiterhin mit Krankenversicherungen beschäftigt, aber in den letzten zehn Jahren hat sie auch untersucht, wie effektiv die Gesundheitsversorgung selbst ist. Eine kürzlich im New England Journal of Medicine veröffentlichte Studie ergab beispielsweise, dass Hotspotting – Programme, die darauf abzielen, bestimmte Patienten mit komplexen Erkrankungen daran zu hindern, ins Krankenhaus zurückkehren zu müssen – nur geringe Auswirkungen hatte.

Doch schon heute betrachtet Finkelstein Studien zu Gesundheitsergebnissen als relativ neuen Zweig ihrer Forschung.

Mit der Zeit fingen die Leute an zu sagen: „Oh, du bist also Gesundheitsökonom“, weil ich viel mit Krankenversicherungen gearbeitet habe, erzählt sie. Und ich würde sagen: „Nein, ich bin Versicherungsökonom.“ Und mein Mann sagte zu mir: „Du sagst das, als ob es interessanter wäre.“

Sie fügt hinzu: Ich verstehe, dass das auch nicht nach einem guten Cocktailparty-Gespräch klingt.

Für die Wissenschaft bestimmt

Finkelstein ist als Kind von Biologieprofessoren in Manhattan aufgewachsen und bezeichnet sich scherzhaft als verfassungsrechtlich ungeeignet für einen Beruf außerhalb der Wissenschaft. Ich habe immer gedacht, richtig oder falsch, dass ich Professorin werde, sagt sie.

Richtig, es stellt sich heraus. Finkelstein studierte Politikwissenschaft als Undergraduate in Harvard, wandte sich aber teilweise der Wirtschaftswissenschaft zu, weil sie den Kurs Social Problems in the American Economy des Ökonomen Lawrence Katz belegt hatte. Nach dem Schulabschluss mit höchstem Lob in Harvard erwarb sie einen Master in Wirtschaftswissenschaften an der Universität Oxford und wurde dann Volkswirtin im Council of Economic Advisers des Weißen Hauses unter der Leitung der zukünftigen Vorsitzenden der US-Notenbank, Janet Yellen.

Sie war eine phänomenale Person, für die man arbeiten konnte, genau wie alle anderen hochrangigen Ökonomen dort, sagt Finkelstein. Aber obendrein, fügt sie hinzu, habe ich so viele verschiedene Wirtschaftsthemen kennengelernt. Wenn ich über die Dinge nachdachte, an denen ich am meisten Spaß hatte, arbeitete ich an Naturkatastrophenversicherungen, Autoversicherungen, Arbeitslosenversicherungen – der gemeinsame Nenner war Versicherung.

Finkelstein mochte Versicherungen wegen ihrer Unvollkommenheiten – ein Grund, der bei jedem Anklang finden könnte, der einen Arzt aufgesucht und später eine ärgerliche Gebühr erhoben hat, die kein Kundendienstmitarbeiter erklären kann.

Die Cartoon-Version der Ökonomie ist Adam Smith, die unsichtbare Hand, Märkte funktionieren perfekt, sagt Finkelstein. Es schien [mir], dass Versicherungsmärkte eine sehr wichtige Gruppe von Märkten für die Wirtschaft waren, in der es eine klare Theorie gab, die auf [Ökonomen] Michael Rothschild, [Joseph] Stiglitz und George Akerlof zurückging, [aber] diese Märkte taten es nicht tatsächlich funktionieren, und es könnte daher Spielraum für wohlfahrtsverbessernde staatliche Eingriffe geben. Sie erkannte, dass sich empirische Beweise zu diesem Thema für politische Entscheidungsträger als nützlich erweisen könnten.

Vom Council of Economic Advisers wurde Finkelstein in das PhD-Programm des MIT in Wirtschaftswissenschaften aufgenommen, ein idealer Ort für einen empirisch denkenden Studenten. Und unter einigen hochmotivierten Kollegen stach sie heraus.

BRYCE VICKMARK

Schon als Doktorandin im Anfangsstadium war Amy äußerst talentiert darin, Daten aufzuspüren, die für bestimmte Fragen hilfreich sein konnten, sagt Poterba. Er fügt hinzu: Sie hatte schon immer ein sehr gutes Gespür dafür, wichtige Fragen zu identifizieren, die untersucht werden müssen.

Nach ihrer Promotion am MIT im Jahr 2001 verbrachte Finkelstein drei Jahre als Junior Fellow in der Harvard Society of Fellows. Sie kehrte 2005 als Assistenzprofessorin zum MIT zurück und wurde innerhalb von drei Jahren nach ihrer Ernennung angestellt. Ihr Erfolgsrezept ist einfach: Sie arbeitet konsequent und sehr hart an einem Thema, das sie antreibt, und sucht ständig nach Daten, die sich auf drängende medizinische Fragen anwenden lassen.

Ich glaube nicht, dass Amy jemals Zeit bei der Arbeit verschwendet hat, sagt Williams, der sie als eine außergewöhnlich klar denkende Kollegin beschreibt. Sie ist sehr gut darin, zu fragen: „Was sind die Fakten?“ Und sie ist sehr unternehmerisch, wenn es darum geht, neue Daten zu erhalten.

Für einen von Zahlen getriebenen MIT-ausgebildeten Ökonomen ist das Oregon Medicaid-Experiment eine akademische Katzenminze, weil der staatliche Einsatz einer Lotterie zwei ansonsten identische Gruppen von Menschen zum Studieren schuf: diejenigen, die Zugang zu Medicaid erhielten, und diejenigen, die dies nicht taten. Durch den Vergleich der Ergebnisse für die beiden Gruppen ist es möglich, einen klaren Blick auf die Wirkung von Medicaid zu werfen.

In ähnlicher Weise ist Finkelsteins jüngste Arbeit zum Hotspotting wegen ihrer methodischen Raffinesse wichtig, die ein populäres Konzept in Frage gestellt hat. Publikationen wie der New Yorker haben Daten des landesweit bekanntesten Hotspotting-Programms in Camden, New Jersey, angepriesen, das offensichtliche Erfolge gezeigt hatte: Etwa 40 % der Patienten, die nach ihrer Entlassung aus dem Krankenhaus an dem Programm teilnahmen, mussten dies nicht tun Rückkehr in den nächsten sechs Monaten.

Aber Finkelstein und ihre Kollegen (einschließlich Joseph Doyle von der MIT Sloan School of Management) arbeiteten mit der Camden Coalition of Healthcare Providers, der Gruppe, die das Programm erstellt hat, und führten eine randomisierte kontrollierte Studie durch. Die Studie teilte eine Population von Patienten, die gerade aus dem Krankenhaus entlassen worden waren, in zwei Teile auf, wobei die Hälfte dem Hotspotting-Programm zugewiesen wurde. Das Ergebnis? In beiden Gruppen mussten etwa 40 % innerhalb von sechs Monaten nach der Entlassung nicht erneut ins Krankenhaus eingeliefert werden. Wenn ein ähnlicher Teil fast jeder Patientengruppe sechs Monate lang die Rückkehr ins Krankenhaus vermeiden kann, kann der scheinbare Erfolg des Hotspotting durchaus eine Illusion sein.

Wenn Sie mich zum König oder zur Königin der Welt gemacht haben, ist es nicht offensichtlich, wie wir unser Gesundheitssystem gestalten sollten. Was mich zu einem sehr schlechten Cocktailparty-Gesprächspartner macht.

Finkelsteins Forschung hat auch gezeigt, dass einige populäre Behauptungen über Gesundheitskosten falsch sind. Betrachten wir eine kurze politische Kontroverse aus dem Jahr 2019. Die Washington Post überprüfte Bernie Sanders’ oft wiederholte Behauptung, dass 500.000 Menschen in den USA jährlich wegen Krankheitskosten Insolvenz anmelden; Die Zahl stammt aus einer Umfrage, an der Elizabeth Warren mitgewirkt hat, bei der Menschen gefragt wurden, ob medizinische Kosten zu ihrer Insolvenz geführt haben.

Umfragen haben ihren Wert, aber im Jahr 2019 zeigten zwei Abhandlungen von Finkelstein und Kollegen, die auf einer intensiven Untersuchung kalifornischer Kranken- und Kreditunterlagen basierten, die Zahlen genauer, was darauf hindeutet, dass viel weniger als 500.000 Insolvenzen direkt auf Krankheitskosten zurückzuführen sind ( wie die Post feststellte). Gleichzeitig zeigte die Arbeit jedoch, dass die finanziellen Folgen eines Krankenhausaufenthalts, gemessen an steigender Arbeitslosigkeit und niedrigerem Einkommen, immer noch äußerst schwerwiegend sind (und später eine der Ursachen, wenn nicht die einzige Ursache für Insolvenzen sein können).

Finkelstein ihrerseits hält sich aus dem politischen Getümmel heraus und betont stattdessen die Strenge ihrer Disziplin.

Ich denke, dass die Ökonomie bei der Entwicklung glaubwürdiger empirischer Methoden eine Vorreiterrolle gespielt hat, von denen ich hoffe, dass sie sich weiter verbreiten werden, sagt sie.

Untersuchung der Anti-Armuts-Politik

Es gibt keine Finkelstein-Formel, um ein plausibles Studienthema zu identifizieren – nur eine kontinuierliche Anstrengung, um zu sehen, ob es Daten oder eine Gelegenheit gibt, eine dringende Frage zu untersuchen. Ein Teil der Arbeit eines Gesundheitsökonomen, bemerkt Finkelstein, besteht darin, potenzielle Forschungsprojekte zu verfolgen, die nicht aufgehen.

Es ist ein ständiger Tanz zwischen den Fragen, die Sie motivieren, und den Antworten, die Sie liefern können, sagt sie. Sie versuchen, eine Übereinstimmung zu finden, die an der Schnittstelle zwischen interessant und machbar liegt. Sie sehen nur die Zeiten, in denen wir Erfolg haben.

Diese Sorge um empirisch fundierte Ökonomie zieht sich durch Finkelsteins Haushalt. Ihr Ehemann ist MIT-Wirtschaftsprofessor Benjamin Olken, ein Anti-Armuts-Forscher, der jahrelang Feldexperimente in Indonesien durchgeführt hat. Olken ist auch ein langjähriges Mitglied (und jetzt Direktor) des Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab (J-PAL) des MIT, des innovativen Forschungszentrums, das für Aufsehen gesorgt hat, indem es die Verwendung empirischer Ergebnisse aus Feldversuchen als Leitfaden für die Armutsbekämpfung betonte Politik.

Als zwei der Gründer von J-PAL, Abhijit Banerjee und Esther Duflo, PhD ’99, im vergangenen Herbst den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften erhielten, begleiteten Finkelstein und Olken sie zur Preisverleihung in Stockholm. Finkelstein ist in den letzten Jahren auch ein J-PAL-Beamter geworden. 2013 gründeten sie und Lawrence Katz, ihr ehemaliger Harvard-Professor, J-PAL North America, einen neuen Zweig der Organisation.

Einige der Forschungsbemühungen von J-PAL North America konzentrieren sich auf die Gesundheitsversorgung, wie z. B. ein laufendes Projekt, das regelmäßige Besuche von Krankenschwestern für Erstmütter mit niedrigem Einkommen in South Carolina arrangiert. Aber sein Geltungsbereich geht über die Gesundheitsversorgung hinaus; Ein Projekt ist eine städteübergreifende Studie über Sommerbeschäftigungsprogramme für Jugendliche.

Als wissenschaftlicher Co-Direktor von J-PAL North America genießt Finkelstein die Gelegenheit, Experimente zu entwerfen. (Schließlich untersuchte die Oregon-Studie ein randomisiertes Programm, das bereits vorhanden war.) Sie sagt, sie habe noch viel von Duflo und Banerjee zu lernen, deren ausgefeilte Fähigkeiten in der Kunst des Experimentdesigns sie bewundert.

Kurz gesagt, Finkelsteins J-PAL-Arbeit versetzt sie in die Lage, noch mehr über ihr Handwerk zu lernen und gleichzeitig andere Ökonomen der Gesundheitsindustrie zu ermutigen und zu unterstützen. Sie ist bereits eine engagierte Lehrerin am MIT und tut jetzt noch mehr, um auch jüngere Kollegen zu betreuen.

Es gab einen großen Zustrom großartiger junger Ökonomen, die sich mit Gesundheitsökonomie befassen, daher ist es eine wirklich großartige Zeit, in diesem Bereich zu arbeiten, sagt sie. Bei all ihren selbstironischen Randbemerkungen über das Studium der Versicherungswissenschaften möchte sie, dass andere Forscher ihre Faszination für das Gebiet teilen. Eine meiner Hauptaufgaben im Leben, sagt sie, besteht jetzt darin, diese sehr, sehr klugen Ökonomen, die an meiner Meinung nach sehr langweiligen Themen arbeiten, dazu zu bringen, Gesundheitspflege zu studieren.

verbergen