Himmelsbeobachter

Andrea Ghez

Spencer Lowell

Als die Astrophysikerin Andrea Ghez '87 ein junges Mädchen war, das in Chicago aufwuchs, gab ihr Vater ihr eine Biografie von Marie Curie, und die Lehre, die sie daraus zog, war, dass eine Frau eine großartige Wissenschaftlerin sein, Kinder haben und einen Nobelpreis gewinnen konnte . Mittlerweile hat Ghez alle drei geschafft und sie zeigt keine Anzeichen einer Verlangsamung.

Ghez erhielt 2020 gemeinsam den Nobelpreis für Physik für 25 Jahre Forschung, die die Existenz eines supermassiven Schwarzen Lochs im Zentrum der Milchstraße bestätigt. Sie ist erst die vierte Frau, die den Preis für Physik erhält.



Die Arbeit dauerte Jahrzehnte, in denen sich Technologie und Instrumente änderten, Studenten kamen und gingen und riesige Datenmengen sorgfältig verarbeitet und erneut verarbeitet wurden. Einer der ehemaligen Doktoranden von Ghez und jetzt ein Kollege an der University of California, Los Angeles, Tuan Do, spricht die Größenordnung des Aufwands an: Bei dieser Arbeit brauche es nicht nur Geduld, sondern wirklich genaues Nachdenken darüber, was genau vor sich geht. Diese Messungen sind schwer durchzuführen … Wir verbringen viele Jahre damit, zwischen Instrumenten zu übersetzen.

Im Gegensatz zu Schwarzen Löchern mit stellarer Masse, die etwa die zehnfache Masse unserer Sonne haben und theoretisch vorhergesagt wurden, bevor sie durch Beobachtungen entdeckt wurden, wurden supermassereiche Schwarze Löcher – die eine Millionen- bis Milliarde-fache Sonnenmasse erreichen können – als a postuliert Ergebnis direkter Beobachtung. Astronomen hatten riesige Energiemengen bemerkt, die von den Zentren einiger Galaxien ausgingen – Mengen, die nur ein Objekt von enormer Dichte erklären konnte. Sie fragten sich, ob tatsächlich jede Galaxie in ihrem Zentrum ein supermassereiches Schwarzes Loch enthalten könnte. Der Beweis, dass eine im Zentrum unserer eigenen Galaxie existiert, die eine völlig normale, gewöhnliche Galaxie der Gartenart ist, zeigt, sagt Ghez, dass dies tatsächlich der Fall sein könnte.

Da Schwarze Löcher sogar Licht absorbieren, erfordert der Nachweis ihrer Existenz indirekte Mittel. Die Forschung von Ghez erreichte dies durch den Einsatz neuartiger Techniken zur Messung der Bewegung von Sternen um die zentrale Masse der Milchstraße und demonstrierte, dass sie ein Objekt umkreisen müssen, das so massiv ist, dass es nichts anderes als ein Schwarzes Loch sein kann.

Totale Freude

Als sie ein Kind war, sagt Ghez, hielten mich Raum und Zeit nachts wach. Sie fühlte sich von Mathematik als der Sprache angezogen, um all diese esoterischen Fragen über Raum und Zeit herauszufinden, und sie verschlang Isaac Asimovs Sammlung von Essays über die Unendlichkeit. Sie liebte auch einen guten Krimi. Das tue ich immer noch, sagt sie. Mit 17 bewarb sie sich am MIT Early Action und war sich bereits sicher, dass sie Interesse an einem Studium der Mathematik und Naturwissenschaften hatte.

Obwohl Ghez zunächst beabsichtigte, Mathematik zu studieren, wandte sie sich schnell der Physik zu und tauchte in die astrophysikalische Forschung durch ein UROP ein, das mit Professor Hale Bradt, PhD '61, zusammenarbeitete, der das Sounding-Rocket-Programm des MIT für Röntgenastronomie gründete. Er bot ihr Möglichkeiten, mit Satellitendatensystemen und auch mit großen professionellen optischen Teleskopen zu arbeiten. Ich habe mich in Teleskope verliebt – was Sie sehen und tun, sagt sie. Und sie entdeckte ihre Leidenschaft für Schwarze Löcher.

das galaktische Zentrum

Die genaue Position des galaktischen Zentrums, das das (unsichtbare) Schwarze Loch namens Sagittarius A* beherbergt, ist durch das orangefarbene Kreuz gekennzeichnet.

ESO/MPE/S. GILLESSEN ET AL

Das MIT hat fantastische Arbeit geleistet, indem es seine Studenten wirklich zu [Forschungs-]Möglichkeiten ermutigt hat, sagt sie.

Ghez setzt diese Philosophie in ihrer Lehre an der UCLA fort, wo sie seit 1994 tätig ist, und bietet Studenten frühzeitig die Möglichkeit, etwas über die Kultur der Forschung und die Fähigkeiten zu lernen, die für professionelle Wissenschaft erforderlich sind. Es ist so anders als das Lernen im Klassenzimmer, sagt sie. Nur so, wie Wissenschaft betrieben wird, vermitteln wir naturwissenschaftliches Wissen nicht.

Sie schätzt das MIT auch als einen Ort, an dem die Leute wirklich Spaß hatten – sie erinnert sich an viel Gelächter und sagt, dass es in ihrer Galactic Center Group an der UCLA genauso sei. Es ist zwar eine ernste [Arbeit], aber es hatte auch dieses Element der totalen Freude, sagt sie. Ich glaube nicht, dass die meisten Leute so über MIT oder Wissenschaft denken.

Galaktischer Spürhund

Wie Detektive, die das Netz um einen Verdächtigen straffen, nähern sich Ghez und ihr Team – zusammen mit deutschen Forschern unter der Leitung von Reinhard Genzel, einem der Wissenschaftler, mit denen Ghez den Nobelpreis 2020 erhielt – schrittweise dem supermassereichen Schwarzen Loch der Milchstraße. Da sie es nicht sehen können, müssen sie stattdessen auf seine Anwesenheit schließen, indem sie immer genauere Messungen der Region vornehmen und dann mithilfe grundlegender Physik die Größe seiner zentralen Masse berechnen. Der ultimative Beweis dafür, dass das unsichtbare Objekt im Kern der Galaxie ein Schwarzes Loch ist, erklärt Ghez, besteht darin, zu zeigen, dass die darin enthaltene Masse auf einen Bereich beschränkt ist, der kleiner ist als sein Schwarzschild-Radius – oft als Ereignishorizont bezeichnet, die Grenze innerhalb dessen Die Anziehungskraft zwischen physikalischen Teilchen ist so stark, dass Materie in sich zusammenfällt und nichts, nicht einmal Licht, entkommen kann.

Während sie das Objekt – bekannt als Sagittarius A* – nicht ganz auf diesen Radius beschränkt haben, haben Ghez‘ immer genauere Beobachtungen seiner umlaufenden Sterne die Entfernung um einen Faktor von 10 Millionen verringert, seit die Arbeit vor 25 Jahren begann. Das ist näher als jemals zuvor, sagt Ghez.

Mauna-Kea-Teleskop-Arrays

Ghez verwendete das Keck-Teleskop in der Mitte des Vordergrundkamms des Mauna Kea, um Bilder des galaktischen Zentrums zu erhalten.

GEMINI-OBSERVATORIUM UND DR. RICHARD WAINCOAT.

Die Schwerkraft zwingt Objekte im Weltraum, sich in Umlaufbahnen um eine zentrale Masse zu bewegen – genau wie die Planeten, die um unsere Sonne kreisen – und je mehr Masse sich innerhalb eines bestimmten Radius befindet, desto schneller bewegen sich Objekte in diesem Radius um den Mittelpunkt. Um also die Größe des Objekts im galaktischen Zentrum zu bestimmen, war das erste, was zu tun war, zu versuchen, die Bewegung von Objekten zu beobachten, die es umkreisen.

Als junges Fakultätsmitglied an der UCLA in den 1990er Jahren schlug Ghez vor, das Teleskop des Keck-Observatoriums auf Mauna Kea, Hawaii, zu verwenden, um Bilder des galaktischen Zentrums zu machen und gleichzeitig die atmosphärischen Störungen der Erde mit einer Technik namens Speckle Imaging zu korrigieren – eine Art der Aufnahme mehrere Zehntelsekunden-Schnappschüsse und stapeln sie anschließend zu einem klaren Bild. Diese Bilder würden es ihrem Team dann ermöglichen, die Geschwindigkeiten der Sterne genauer als je zuvor zu messen.

Da sie es nicht sehen können, müssen sie auf seine Anwesenheit schließen, indem sie genaue Messungen der Region vornehmen und ihre Masse anhand grundlegender Physik berechnen.

Ihr Vorschlag wurde abgelehnt. Das Keck-Auswahlkomitee glaubte nicht, dass Ghez in der Lage sein würde, die atmosphärischen Effekte der Erde gut genug zu entfernen, um Sterne zu sehen, geschweige denn, sie sich bewegen zu sehen.

Unerschrocken lieh sich Ghez Teleskopzeit von einem ihrer Kollegen – eine beeindruckende Leistung, wenn man bedenkt, dass der durchschnittliche Astronom im System der University of California nur zwei kostbare Nächte Beobachtungszeit alle sechs Monate hat – um zu zeigen, dass das Konzept funktionieren würde. Das tat es, ihr dreijähriger Vorschlag wurde in der nächsten Runde der Teleskopzeitzuweisungen akzeptiert, und ihr Team veröffentlichte 1998 seine erste Arbeit über die Geschwindigkeiten der Zentralsterne der Galaxie.

Ihre Messungen ermöglichten es ihnen, mithilfe der Keplerschen Bewegungsgesetze ein genaueres Volumen der zentralen Masse als je zuvor zu berechnen. Es war riesig, sagt Ghez, weil es ein Faktor von Tausend war, um die Masse auf ein kleineres Volumen zu konzentrieren.

Sie postulierten damals, dass ein Schwarzes Loch die einzig vernünftige Erklärung für ein so dichtes Objekt sei, aber Unsicherheiten bei ihren Messungen bedeuteten, dass sie sich sicher sein mussten.

Der nächste Schritt bestand darin, die Beschleunigung der Umlaufbahnen von Sternen in der Region messen zu können, was Ghez und ihre Mitarbeiter erfolgreich taten und ihre Ergebnisse im Jahr 2000 veröffentlichten. Dadurch konnten sie den Radius noch weiter schließen.

Zu diesem Zeitpunkt hatten sie aus ihren Messungen auch gelernt, dass die Sterne, die Sagittarius A * am nächsten sind, Umlaufzeiten von nur einem Jahrzehnt haben könnten, und nach fünf Jahren Forschung bedeutete dies, dass sie in nur fünf weiteren Jahren ihr Volumen berechnen konnten noch schlüssiger. Es war ein Kinderspiel, sagt Ghez. Sie erhielten zunehmendes Interesse von anderen Wissenschaftlern und mehr Mittel. Sie beobachteten weiter.

Zu diesem Zeitpunkt machte die Technologie Fortschritte, und sie gingen von der Speckle-Bildgebung zur adaptiven Optik über – eine präzisere Technik, um atmosphärische Störungen der Erde für schärfere, stabilere Bilder zu entfernen. Durch die Kopplung adaptiver Optik mit Spektroskopie konnten sie die vollständige Umlaufbahn eines Sterns namens S0-2 messen, den sie verfolgt hatten. Dies bedeutete einen erheblichen Fortschritt gegenüber der Messung der Geschwindigkeit der umlaufenden Sterne in zwei Dimensionen, indem die kritische dritte Dimension ihrer radialen oder 3D-Bewegung bereitgestellt wurde.

Das liebe ich daran, sagt Ghez. Es ist wie Neuling Physik. Sie sehen zwei Punkte, eine Linie, [und dann] können Sie eine Kurve messen.

Selbst bei diesen frühen Geschwindigkeitsmessungen, sagt ihre UCLA-Kollegin Do, sah es ziemlich überzeugend aus, dass es ein Schwarzes Loch gab, weil sie beobachteten, wie sich Sterne in der Region sehr schnell bewegten. Aber das Raumvolumen, in dem sie wussten, dass die Bewegung stattfand, war immer noch groß, sodass Sie sich eine Ansammlung kleiner schwarzer Löcher oder eine Ansammlung von Neutronensternen oder andere massive Dinge vorstellen können, die Sie nicht gut sehen können, erklärt er.

Jetzt, da sie Umlaufbahnen messen konnten – und weil sie gezeigt haben, dass die Umlaufbahn des Sterns S0-2 bei seiner größten Annäherung etwa 100 astronomische Einheiten vom zentralen Objekt (das sehr nahe ist, Do sagt) – sie sind zufrieden, dass sie alle Möglichkeiten außer einem supermassereichen Schwarzen Loch eliminiert haben. Es ist wirklich schwierig, 4 Millionen Neutronensterne in dieser kleinen Region des Weltraums zu verstecken, sagt Do – tatsächlich ist es unmöglich, weil sie aneinander abprallen und herumfliegen würden, und diese Effekte wären spürbar.

Da sie die Spektren der umlaufenden Sterne gemessen hatten, konnten sie auch noch eine weitere Entdeckung machen: Zum ersten Mal konnten wir damit astrophysikalisch herausfinden, was für Sterne es dort gab, sagt Ghez. Sie erfuhren zum Beispiel, dass die Sterne, die der zentralen Masse am nächsten kreisen, junge Sterne waren, was das Gegenteil von dem ist, was Theorien vermuten ließen.

Ghez ist genauso begeistert von den zufälligen Dingen, die sie dabei erfahren haben, wie von den Beweisen für ein supermassereiches Schwarzes Loch. Es gab so viele Überraschungen, sagt sie. So viel haben wir nicht erwartet. So viel davon war nur eine Entdeckung durch das Mining dieses Datensatzes.

Ein Experiment, das sie jetzt untersuchen, ist, wie sich das Objekt im galaktischen Zentrum durch die Raumzeit bewegt. Einstein sagte voraus, dass die Umlaufbahn eines Schwarzen Lochs präzedieren oder rotieren sollte, und zwar in der Richtung, in der es umkreist. Das Team von Ghez hat jedoch eine vorläufige rückläufige Umlaufbahn beobachtet, das genaue Gegenteil von Einsteins Vorhersagen.

Das heißt, es ist Zeit, ihre Arbeit zu überprüfen. Ghez vergleicht es damit, um das Auto herumzugehen und gegen die Reifen zu treten, um sicherzustellen, dass alles fest ist.

Wenn man versucht, Daten aus 25 Jahren zusammenzufügen, muss man alles in einer Reihe haben, sagt sie. Sie müssen fragen, ob sie mit ihren Annahmen und ihrem Computercode irgendwelche Abkürzungen genommen haben, die den Anschein von etwas Unerwartetem erwecken könnten.

Es beschäftigt uns alle sehr und kratzt uns am Kopf, sagt Ghez.

Die Balance zwischen kurzfristiger und langfristiger Wissenschaft war ein wichtiger Teil dessen, was die Gruppe über so lange Zeit getragen hat, fügt sie hinzu: Man muss tatsächlich viele Leute davon überzeugen, dass sie dies weiterhin als Team tun wollen. Und so muss für sie genug drin sein, wie mehrere Generationen von Doktoranden, die gekommen und gegangen sind. Und ihre Zeitskala beträgt nicht 25 Jahre. In der Regel sind es drei Jahre solide Arbeit.

Einer unter vielen

Als älteste von drei Töchtern eines Wirtschaftsprofessors und eines Direktors einer Galerie für zeitgenössische Kunst, die ihre Kinder dabei unterstützten, gut ausgebildet und beruflich erfolgreich zu werden, wusste Ghez immer, dass sie promovieren würde, aber nicht alle um sie herum waren davon überzeugt.

Als ihr Schulberater ihr sagte, sie solle sich nicht beim MIT bewerben und behauptete, dass dort keine Mädchen aufgenommen würden, bewarb sie sich trotzdem – ermutigt von ihrer Chemielehrerin, die sagte: Was ist das Schlimmste, was sie sagen können, „Nein?“

Ghez hörte so oft Leute sagen, dass sie es nicht schaffen würde, dass sie sich daran gewöhnte, sie zu ignorieren. In der Anfangszeit hat man die harten Beweise, um zu sagen: „Das ist einfach nicht vernünftig“, sagt sie. Sie entwickelte Selbstvertrauen, um dem Neinsagen standzuhalten.

Sie hat gelernt, dass auch Gemeinschaft einen Unterschied macht. Am MIT, das zum Zeitpunkt ihres Besuchs zu etwa 25 % aus Frauen bestand, stellte sie fest, dass sie sicherstellen musste, dass es Teile ihres Lebens gab, in denen sie nicht zu den wenigen Isolierten gehörte, um damit fertig zu werden, eine unter vielen zu sein. Das motivierte sie, in einer gemischten Burschenschaft, Nummer Sechs, zu leben und sich dem Cross-Country-Team anzuschließen, beides Umgebungen mit einem ausgewogenen Geschlechterverhältnis, in denen sie eine starke Gemeinschaft fand.

Sie achtete auch darauf, dass sie mit jemandem zusammenarbeitete, der sie unterstützte, sowohl am MIT als auch zu Beginn ihrer Graduiertenschule am Caltech.

Es wird wichtig, in einer Umgebung zu sein, in der die Leute eine hohe Meinung von dir haben und in der ihre Meinung nicht durch ihre Gefühle gegenüber Frauen kompliziert wird.

Eine der schwierigsten und wichtigsten Entscheidungen, die wir in der Graduiertenschule treffen, ist, mit wem wir zusammenarbeiten, sagt sie. Es wird wichtig, in einer Umgebung zu sein, in der die Leute eine hohe Meinung von dir haben und in der ihre Meinung nicht durch ihre Gefühle gegenüber Frauen kompliziert wird. Es ist wirklich wichtig, einen guten Berater auszuwählen, der bereit ist, Sie bei etwas zu unterstützen, an dem Sie interessiert sind.

Als Beraterin betont sie, wie wichtig es ist, die richtige Passform zu finden, bei der sich die Schüler wohl und geschätzt fühlen. Wie beim Dating, sagt sie, wenn es aus irgendeinem Grund nicht funktioniert, ist es wichtig zu verstehen, dass Sie die Macht haben, sich zu ändern.

Wer darf Wissenschaft machen

Als Ghez zum ersten Mal in der Graduiertenschule einen Mittagsvortrag hielt, zitterte sie am ganzen Körper. Ihr Berater zog sie danach zur Seite und sagte: Du musst unterrichten. Du musst in der Lage sein, auf die Bühne zu kommen.

Angetrieben von ihrer Grundüberzeugung, dass jede Herausforderung eine Chance ist, beschloss Ghez, ihre Angst vor dem Reden direkt anzugehen, indem sie sich dafür einsetzte, Studienanfänger in Physik zu unterrichten, was zu dieser Zeit nur ordentliche Professoren am Caltech tun konnten.

Die Fakultät sagte ja, aber ihre Argumentation störte sie: Sie sagten, dass die jungen Frauen nicht so gut abschneiden wie die jungen Männer, daher könnte ihr Engagement als einzige Frau im Lehrerteam hilfreich sein.

Neugierig untersuchte Ghez die Daten zu weiblichen und männlichen Schülerleistungen und stellte fest, dass sie ihre Behauptung nicht stützten. Sie erinnert sich, dass sie dachte: Du bist Physikerin! Dieser [Unterschied] ist statistisch unbedeutend!

Sie sagt, diese Erfahrung habe sie motiviert, sich intensiver mit dem Thema Frauen in der Wissenschaft zu beschäftigen. Das war damals so ein lächerliches Argument, sagt sie. Bei all dem Neinsagen in ihrer eigenen Ausbildung und Karriere hatte sie noch nie gehört, dass eine so hochrangige Fakultät abfällige, nicht belegte Behauptungen über die Leistung von Frauen direkt ins Gesicht von mir machte.

Heute ist Ghez ein produktiver und dynamischer Redner und glaubt, dass es wichtig ist, nicht nur Frauen Türen zu öffnen, sondern auch zu erkennen, dass es ebenso wichtig ist, dass Männer lernen, sich wohl zu fühlen, mit und für Frauen zu arbeiten. Sie räumt ferner ein, dass es bei der Diskussion um Gerechtigkeit jetzt mehr um Rasse und Inklusion geht.

Unsere Vorstellung davon, wer Wissenschaft betreiben kann, ändert sich, sagt sie. Jetzt denken hochrangige Fakultäten über Hindernisse nach und wie sie allen Studenten helfen können, sich früher in ihrer Universitätskarriere willkommen zu fühlen. Bis zum PhD-Level, sagt Ghez, gibt es nicht viel, was man tun kann.

Auf dem gipfel

Die Art und Weise, wie Astronomen mit Teleskopen arbeiten, hat sich in den letzten 25 Jahren dramatisch verändert.

Am Anfang, sagt Ghez, sei man auf den Gipfel gestiegen; es gab keine andere Möglichkeit. Sie erinnert sich an die Aufregung ihrer rund ein Dutzend Reisen zum 14.000 Fuß hohen Gipfel des Mauna Kea, wo sie nicht nur die atmosphärischen Bedingungen direkt vor Ort erlebte, sondern sich auch mit Astronomen aus der ganzen Welt treffen konnte, die gekommen waren Nehmen Sie Daten von den Dutzenden Teleskopen dort auf.

Der Nachteil war natürlich, dass man in der Höhe herausgefordert wurde und nicht schlafen konnte, da die Astronomen von Sonnenuntergang bis Sonnenaufgang aufbleiben mussten, um ihre Daten aufzunehmen. Du hast nur ein paar Nächte, du versuchst, dein Bestes zu geben, und du bist suboptimal, sagt Ghez lachend. Es war aufregend, sagt sie, aber Sie würden Ihre Nächte damit beenden, nur unter den Tisch zu kriechen.

Sie und ihr Team unternahmen 1998 ihre letzte Beobachtungsreise, danach begannen sie mit der Fernbeobachtung vom Hauptquartier am Fuße des Berges. In gewisser Weise waren sie dadurch eingeschränkt, dass sie keinen direkten Zugang zu den Wetterbedingungen oder anderen Forschern außerhalb ihrer Gruppe hatten. Andererseits, sagt sie, funktioniert das Gehirn auf Meereshöhe besser.

Sie konnten auch in der Zentrale enger mit den Mitarbeitern zusammenarbeiten, die das adaptive Optiksystem entwickeln, von der Optikhardware über die Spiegel bis hin zur Technologie des Teleskops selbst, was Ghez sehr nützlich fand.

Vor etwa 15 Jahren begannen sie, von der UCLA aus zu beobachten, was noch mehr Abstand zwischen Beobachter und Observatorium brachte, aber mehr Menschen bekamen Zugang zum Teleskop. Studenten lieben es, sagt Ghez. Jetzt können die Schüler, gerade wenn sie anfangen, irgendwie süchtig werden. Und sie kann viel mehr von ihrem Team einbeziehen.

Covid-19 hat das Universum noch näher nach Hause gebracht. Sagt Do, ich rolle mich quasi aus dem Bett und verbinde mich mit diesem 10-Meter-Teleskop – und dann kann er das galaktische Zentrum von einem Laptop aus beobachten. Es ist ein bisschen wild, wenn man darüber nachdenkt, sagt er.

Ghez auf der virtuellen Nobelkonferenz

Göran K. Hansson, Generalsekretär der Königlich Schwedischen Akademie der Wissenschaften, spricht während einer digitalen Pressekonferenz mit den Nobelpreisträgern Ghez (oben links, Physik), Emmanuelle Charpentier (oben rechts, Chemie) und Paul Milgrom (Wirtschaft) am 9. Dezember , 2020.

JANERIK HENRIKSSON / TT VIA AP

Ghez sagt, dass sie bis Covid jedes Jahr den Teleskopstandort besuchten, hauptsächlich um die Beziehungen zu den Betreibern aufrechtzuerhalten und die lokalen Gemeinschaften zu erreichen, die sich zunehmend für die Landrechte der Ureinwohner einsetzten und den Baubeginn für das neue Thirty Meter blockierten Telescope (TMT), dem größten bodengestützten Teleskop für sichtbares Licht, das jemals versucht wurde, und in einigen Fällen zur Schließung des Keck-Observatoriums führte.

Ghez, die dankbar für die Zeit ist, die sie auf Hawaii verbracht hat, hofft, dass ihr Nobelpreis ihr helfen wird, sich in diesen sich entwickelnden Gesprächen zu Wort zu melden. Ich denke, dass man die Verantwortung hat, einige Dinge zu übernehmen, die einfach kompliziert und schwierig sind, weil man das Vertrauen der [wissenschaftlichen] Gemeinschaft hat, sagt sie.

Nach dem Nobel

Während sie seit der Verleihung des Nobelpreises viele Angebote erhalten hat, anderen Institutionen beizutreten oder Verwaltungsaufgaben zu übernehmen, ist Ghez mehr daran interessiert, ihren bisherigen Kurs beizubehalten.

Ich liebe meine Wissenschaft, sagt sie. Sie arbeitet auch gerne mit neuen Technologien, wie Teleskopen der nächsten Generation – sie freut sich darauf, die neue Wissenschaft zu sehen, die durch den Sprung von Kecks 10-Meter-Durchmesser auf den 30-Meter-Durchmesser des TMT ermöglicht wird. Wie das Studium des galaktischen Zentrums dauert es lange, bis diese Projekte Früchte tragen. Ghez erinnert sich, als sie mit dem Thirty-Meter-Teleskop-Projekt begann, weil sie damals mit ihrem ersten Sohn schwanger war und er dieses Jahr 20 Jahre alt wurde.

Nobelpreis verliehenSPENCER LOWELL

Jetzt will sie ihre Energie weiter auf die Wissenschaft des galaktischen Zentrums und all seine interessanten Fragen richten, auf die wissenschaftlichen und führungspolitischen Herausforderungen, die mit den großen Teleskopen verbunden sind, und die damit einhergehenden sozialen und kulturellen Fragen, und auf eine bewusste Lehre soziale Gerechtigkeit. Ich würde gerne die Anerkennung nutzen, die mit [dem Nobelpreis] einhergeht, um diese Ziele voranzutreiben, sagt sie.

Für Ghez gibt es noch viel Mysterium, aber auch viel Routine. Der Gewinn des Preises ändert nichts daran, was mich morgens aufweckt, was mein Boot über das Leben schwimmt, sagt sie. Ich liebe immer noch die Wissenschaft, die ich mache. Ich liebe meine Kinder immer noch. Es ist immer noch vieles gleich.

Wenn Sie den ultimativen Preis im Auge behalten, sagt sie, nämlich die Wissenschaft richtig hinzubekommen, hilft Ihnen das bei den Entscheidungen, die Sie treffen müssen, wenn Sie auf alle möglichen Komplexitäten stoßen. Welches ist die Natur der Wissenschaft – die Natur des Lebens, aber auch die Natur der Wissenschaft.

Korrektur: Eine Bildunterschrift hat das betroffene Teleskop falsch angegeben. Es ist das Keck-Teleskop, nicht das Gemini-Teleskop.

verbergen