Möchten Sie für immer leben?

Als ich an einem bewölkten Sonntagnachmittag vor einigen Monaten durch die Vierecke und mittelalterlichen Bastionen des Lernens an der University of Cambridge schlenderte, dachte ich darüber nach, wie dieser ehrwürdige Ort ein Schmelztiegel für die wissenschaftliche Revolution gewesen war, die die Wahrnehmung der Menschheit von sich selbst und der Welt veränderte . Die Vorstellung von Cambridge als Quelle großartiger transformativer Konzepte beschäftigte mich an diesem Tag sehr, weil ich nach England gereist war, um einen zeitgenössischen Kantabrien zu treffen, der eine ähnliche historische Rolle anstrebt wie Francis Bacon, Isaac Newton und William Harvey. Aubrey David Nicholas Jasper de Gray ist überzeugt, die theoretischen Mittel formuliert zu haben, mit denen der Mensch Tausende von Jahren – und zwar auf unbestimmte Zeit – leben könnte.

Theoretisch ist vielleicht ein zu kleines Wort. De Gray hat seinen vorgeschlagenen Kurs so detailliert skizziert, dass er glaubt, dass sein Ziel innerhalb von nur 25 Jahren erreicht werden kann, damit viele Leser der Technology Review von ihren Formulierungen Gebrauch machen können – und, nicht zufällig auch rechtzeitig für sein 41-jähriges Ich. Wie Bacon hat sich de Gray nie an einem Labortisch aufgestellt, um ein einziges praktisches Experiment zu versuchen, zumindest nicht in der Humanbiologie. Dafür ist er unqualifiziert und erhebt keinen Anspruch darauf, etwas anderes zu sein, als er ist, ein Informatiker, der sich die Naturwissenschaften selbst beigebracht hat. Aubrey de Gray ist ein Mann der Ideen und hat sich zum Ziel gesetzt, die Grundlagen des Menschseins zu verändern.

Aus Gründen, die sein Gedächtnis nicht mehr abrufen kann, ist de Gray seit seiner Kindheit davon überzeugt, dass das Altern nach seinen Worten etwas ist, das wir beheben müssen. Nachdem er 1991 einen Genetiker geheiratet hatte, interessierte er sich für Biologie, begann über Texte zu brüten und autodidaktisch zu arbeiten, bis er das Fach beherrschte. Je mehr er erfuhr, desto mehr wurde er davon überzeugt, dass der Aufschub des Todes ein Problem war, für das es durchaus reale Lösungen geben konnte, und dass er vielleicht genau der Richtige war, um sie zu finden. Als er die möglichen Gründe untersuchte, warum trotz der bemerkenswerten molekularen und zellulären Entdeckungen der letzten Jahrzehnte so wenig Fortschritte erzielt worden waren, kam er zu dem Schluss, dass das Problem möglicherweise weitaus weniger schwer zu lösen ist, als manche dachten; es schien ihm mit einem Faktor zu tun zu haben, der bei der Diskussion über die Motivationen von Wissenschaftlern zu oft unter den Tisch gewischt wird, nämlich die geringe Wahrscheinlichkeit, in der für den akademischen Aufstieg erforderlichen Zeit vielversprechende Ergebnisse zu erzielen – Karrierismus, kurz gesagt. Wie er es ausdrückt, sind Hochrisikofelder nicht die besten Voraussetzungen, um schnell befördert zu werden.



De Gray begann Ende 1995 mit der Lektüre der einschlägigen Literatur und hatte nach nur wenigen Monaten so viel gelernt, dass er bisher nicht identifizierte Einflüsse auf Mutationen in Mitochondrien erklären konnte, den intrazellulären Strukturen, die Energie aus bestimmten chemischen Prozessen freisetzen, die für die Zellfunktion notwendig sind. Nachdem er einen Experten auf diesem Forschungsgebiet kontaktiert hatte, der ihm sagte, dass er tatsächlich eine neue Entdeckung gemacht hatte, veröffentlichte er 1997 seine erste biologische Forschungsarbeit in der von Experten begutachteten Zeitschrift BioEssays ( Eine vorgeschlagene Verfeinerung der mitochondrialen Theorie der freien Radikale des Alterns , de Grey, ADNJ, BioEssays 19(2)161-166, 1997). Im Juli 2000 hatte ihn eine weitere beharrliche Anwendung zu dem geführt, was einige seinen Heureka-Moment genannt haben, die Einsicht, von der er als seine Erkenntnis spricht, dass das Altern als eine relativ kleine Gruppe von sich ansammelnden und schließlich pathogenen molekularen und zellulären Veränderungen in unserem Körper beschrieben werden kann. von denen jede potentiell repariert werden kann. Dieses Konzept wurde zum Thema aller theoretischen Untersuchungen, die er von diesem Moment an durchführte; es wurde zum Leitmotiv seines Lebens. Er beschloss, Langlebigkeit als ein Problem zu betrachten, das man in der Technik nur als Problem bezeichnen kann. Wenn es möglich sei, alle Komponenten der Vielzahl von Prozessen zu kennen, die das Altern von tierischem Gewebe verursachen, so argumentierte er, könnte es auch möglich sein, Heilmittel für jeden von ihnen zu entwickeln.

Auf dem ganzen Weg würde de Gray immer wieder überrascht sein, mit welcher Leichtigkeit sich das notwendige Wissen aneignen konnte – oder zumindest, mit welcher Leichtigkeit er es selbst bewältigen konnte. Hier muss ich einen Vorbehalt aussprechen, eine Variante von denen, die in Fernsehwerbespots mit waghalsigen Stunts zu sehen sind: Versuchen Sie dies nicht allein. Es ist extrem gefährlich und erfordert besondere Fähigkeiten. Denn wenn man auch nur ein Minimum an Zeit mit Aubrey de Grey verbringen kann, dann ist es, dass er über besondere Fähigkeiten verfügt.

Als er die Literatur durchforstete, kam de Gray zu dem Schluss, dass es sieben verschiedene Bestandteile des Alterungsprozesses gibt und dass das neue Verständnis der Molekularbiologie vielversprechend ist, eines Tages geeignete Technologien bereitzustellen, mit denen jeder von ihnen manipuliert werden könnte – beunruhigt, in der Jargon der Biologen. Seine Gewissheit, dass es nur sieben solcher Faktoren gibt, begründet er damit, dass trotz des florierenden Forschungsstandes auf dem Gebiet der Biogerontologie, der Wissenschaft des Alterns, seit etwa zwanzig Jahren kein neuer Faktor entdeckt wurde; seine Gewissheit, der Mann zu sein, der den Kreuzzug für das endlose Leben anführt, basiert auf seiner Auffassung, dass die erforderliche Qualifikation, um dies zu erreichen, die Denkweise ist, die er in das Problem einbringt: die zielorientierte Ausrichtung eines Ingenieurs statt der neugierigen Ausrichtung der Grundlagenwissenschaftler, die die von ihm beabsichtigten Laborentdeckungen gemacht haben und weiterhin machen werden. Er versteht sich als angewandter Wissenschaftler, der die Vorteile der Molekularbiologie in die Praxis umsetzen wird. In der analogen Terminologie, die von Medizinhistorikern häufig verwendet wird, ist er der Kliniker, der das Labor ans Krankenbett bringt.

Um sein Ziel, unsere Gesellschaft zu verändern, zu erreichen, hat sich de Grey also selbst verändert. Sein Job, wie er es nennt, ist relativ bescheiden; er ist der Computer-Support für ein Genetik-Forschungsteam, und sein gesamter offizieller Arbeitsplatz nimmt eine Ecke seines kleinen Labors ein. Und doch hat er sich auf dem Gebiet des Alterns nicht nur durch seine kühnen Theorien, sondern auch durch die Eindringlichkeit seiner Missionierung internationales Ansehen und mehr als nur geringe Bekanntheit erlangt. Seine Statur hat sich zu einem Faktor entwickelt, der bei jeder ernsthaften Diskussion des Themas berücksichtigt werden sollte. De Gray hat seine Beiträge in der wissenschaftlichen Literatur dokumentiert und zahlreiche Artikel in einer beeindruckenden Reihe von Zeitschriften veröffentlicht, darunter die der Qualität Trends in Biotechnology und Annals of the New York Academy of Sciences, sowie Kommentare und Briefe an andere Publikationen wie Science und Biogerontology.


De Gray war unermüdlich als Missionar in seiner eigenen Sache, trat den entsprechenden Fachgesellschaften bei und evangelisierte in jedem ihm zur Verfügung stehenden Medium, einschließlich der Förderung seines eigenen internationalen Symposiums. Obwohl er und seine Ideen sui generis sein mögen, ist er kaum eine isolierte Mönchsfigur, die sich damit begnügt, den Himmel und die Wüstenwinde mit seiner einsamen Philosophie zu belehren. Abgesehen von allem anderen hat er ein bemerkenswertes Talent für Organisation und sogar für seine eigene einzigartige Art der Gemeinschaft. Die schiere Leistung seiner Feder und seiner Zunge ist umwerfend, und jede Zeile dieser Rekordernte, ob für die wissenschaftlich anspruchsvollsten oder für den allgemeinen Leser bestimmt, wird in demselben linearen, klaren, Punkt-für-Punkt-Stil geliefert, der alle charakterisiert seine Schriften zur Lebensverlängerung. Wie ein geschickter Debattierer antwortet er auf Argumente, bevor sie entstehen, und hämmert auf seine Opposition mit einer eindringlichen Rhetorik, die gerade genug ablehnend – und manchmal sogar züchtigend – hat, um seine Ungeduld mit Nachzüglern auf dem Weg zu extremer Langlebigkeit zu verraten.

De Gray ist eine bekannte Persönlichkeit auf Tagungen wissenschaftlicher Gesellschaften, wo er sich den Respekt vieler Gerontologen und dieser neuen Art von Theoretikern, die als Futuristen bekannt sind, verdient hat. Seine Arbeit hat ihn nicht nur an die Spitze eines Gebiets gebracht, das am besten als theoretische Biogerontologie bezeichnet werden könnte, sondern er schwimmt auch so nah am Mainstream, dass einige seiner führenden Forscher zugestimmt haben, ihre Namen als Mitautoren in seine Arbeiten und Briefe aufzunehmen, obwohl sie stimmen möglicherweise nicht mit der ganzen Bandbreite seines Denkens überein. Zu den bekanntesten zählen so hoch angesehene Persönlichkeiten wie Bruce Ames von der University of California und Leonid Gavrilov von der University of Chicago und S. Jay Olshansky. Ihre Haltung gegenüber de Gray wird vielleicht am besten von Olshansky ausgedrückt, einem leitenden Forscher in den Bereichen Epidemiologie und Biostatistik: Ich bin ein großer Fan von Aubrey; Ich liebe es, über ihn zu diskutieren. Wir brauchen ihn. Er fordert uns heraus und lässt uns unser Denken erweitern. Ich bin mit seinen Schlussfolgerungen nicht einverstanden, aber in der Wissenschaft ist das in Ordnung. Das bringt das Feld voran. De Gray hat durch seine energischen Bemühungen eine Kohorte verantwortungsbewusster Wissenschaftler zusammengebracht, die gerade genug theoretischen Wert in seiner Arbeit sehen, um nicht nur ihr Engagement, sondern auch ihre vorsichtige Ermutigung zu rechtfertigen. Gregory Stock, derzeit ein Futurist der biologischen Technologie an der UCLA, wies mich darauf hin, dass de Greys Vorschläge wissenschaftliches und öffentliches Interesse an jedem Aspekt der Biologie des Alterns wecken. Auch Stock hat mehreren von de Greys Papieren seinen Namen verliehen.

Auch De Grey erfreut sich zunehmender Berühmtheit. Er wird oft angerufen, wenn Journalisten ein Zitat zur Anti-Aging-Wissenschaft benötigen, und er war Gegenstand von Profilen in so unterschiedlichen Publikationen wie Fortune, Popular Science und Londons Daily Mail. Seine unermüdlichen Bemühungen, sich und seine Theorien an die Spitze einer Bewegung zu drängen, die ein Ziel der ewigen Faszination für den menschlichen Geist verfolgt, hat ihn zu einem der prominentesten Vertreter der Anti-Aging-Wissenschaft weltweit gemacht. Sein Timing ist perfekt. Da die Babyboomer – vielleicht die am stärksten selbstverbessernde (und selbstverliebte) Generation in der Geschichte – jetzt auf ihre frühen 60er zusteuern oder sie erreicht haben, gibt es eine Fülle von eifrigen Suchenden nach den todesmutigen Allheilmitteln, die er verspricht. De Grey ist mehr als ein Mann geworden; er ist eine bewegung.

Ich sollte hier erklären, dass ich keinen Wunsch habe, über die Lebensspanne hinaus zu leben, die die Natur unserer Spezies geschenkt hat. Aus pragmatischen, wissenschaftlichen, demografischen, wirtschaftlichen, politischen, sozialen, emotionalen und weltlich-spirituellen Gründen bin ich der Überzeugung verpflichtet, dass sowohl der individuellen Erfüllung als auch dem ökologischen Gleichgewicht des Lebens auf diesem Planeten am besten gedient ist, wenn wir sterben, wenn unsere inhärente Biologie Verordnungen, die wir tun. Ich setze mich gleichermaßen dafür ein, dieses Alter so nah an unser biologisch wahrscheinliches Maximum von etwa 120 Jahren heranzuführen, wie es die moderne Biomedizin erreichen kann, und auch für die Bemühungen, die mit dem extremen Alter einhergehenden Jahre an Morbidität und Behinderungen zu verringern und zu komprimieren. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die Folgen einer einzigen Sache, die über diese Bemühungen hinausgeht, alles andere als unheilvoll sein werden, nicht nur für jeden von uns als Individuum, sondern für jedes andere Lebewesen in unserer Welt. Eine andere Aktion, die ich mir nicht vorstellen kann, ist, mich – wie es de Gray getan hat – bei Alcor anzumelden, der Kryonikfirma, die gegen einen Preis das Gehirn eines Kunden oder mehr bis zu dem erhofften Tag erhalten wird, an dem es zu einer Form des Lebens zurückgebracht werden kann .

Ist es bei dieser Weltanschauung verwunderlich, dass mich ein Aubrey de Grey fasziniert? Wie wäre es, einem solchen Mann von Angesicht zu Angesicht zu begegnen? Ihn nicht zu debattieren – eine Aufgabe, für die ich als klinischer Chirurg ohnehin wissenschaftlich unqualifiziert wäre – sondern ihn einfach auszuloten, zu sehen, wie er sich in einer normalen Situation verhält, über meine Bedenken und seine Antworten zu sprechen – sein Maß zu nehmen. Für mich sind seine Philosophien abwegig. Für ihn würde meins genauso erscheinen.

Vor diesem Hintergrund kontaktierte ich de Gray im vergangenen Herbst per E-Mail und erhielt eine ebenso freundliche wie einladende Antwort. Er sprach mich mit Vornamen an und bot nicht nur ohne Zögern an, den größten Teil der zwei Tage aufzugeben, um mit mir zu sprechen, sondern schlug außerdem vor, dass wir sie in der Nähe der schmierenden Wirkung belebender Flüssigkeiten verbringen, wie folgt:

Ich hoffe, Sie mögen ein gutes englisches Bier, denn das ist eines der wichtigsten (offenen) Geheimnisse meiner grenzenlosen Energie sowie ein guter Teil meiner intellektuellen Kreativität (so denke ich zumindest…). Ein guter Plan (damit meine ich einen Plan, der sich im Laufe der Jahre bewährt hat!) ist, sich am Montag, den 18. um 11:00 Uhr im Eagle, dem berühmtesten Pub in Cambridge, zu treffen, aus verschiedenen Gründen, die ich erwähnen kann für dich. Von dort aus können wir (je nach Wetter) mit der Cam Stocherkahn fahren, eine Aktivität, in die ich mich bei meiner Ankunft 1982 auf den ersten Blick verliebt habe und die alle Besucher unvergesslich zu finden scheinen. Wir können uns so lange unterhalten, wie Sie möchten, und wenn es Grund für ein Wiedersehen am Dienstag gibt, kann ich das auch arrangieren.

Die Botschaft würde sich als charakteristisch erweisen, einschließlich ihres Hauchs von Unbescheidenheit. Und in einem ähnlichen Jahrgang war seine Antwort, als ich gegenüber dem Stocherkahn zögerte, basierend auf den Geschichten von Freunden, die an einem kühlen Herbsttag in die Kamera gefallen waren: Offensichtlich haben Ihre Freunde es ohne fachkundige Anleitung getan. Wie ich erfahren habe, ist de Gray kein Mann, der sich bei allem, wofür er sich entschließt, diese unglaublichen Energien zu widmen, die in der E-Mail so enthusiastisch posaunen, nicht weniger als Experte zu sein, und er erlaubt sich auch nicht, seine Expertise unter einem Scheffel zu verbergen .

Sich selbst als Verkünder und Instrument der Transformation von Tod und Altern zu begreifen, erfordert natürlich ein Höchstmaß an Selbstvertrauen, und de Grey ist der unverfrorenste aller Männer. Kurz nachdem wir uns kennengelernt hatten, sagte mir dieser beispiellose Mann, dass man eine etwas überhöhte Meinung von sich selbst haben muss, wenn der Erfolg solch große Bemühungen krönen soll. Ich habe das! fügte er nachdrücklich hinzu. Als er und ich uns nach insgesamt 10 Stunden zusammen über einen Zeitraum von zwei Tagen verabschiedet hatten, war ich mir sicher, dass viele seine Selbsteinschätzung akzeptieren würden. Ob man nun glaubt, er sei ein brillanter und prophetischer Architekt der futuristischen Biologie oder nur ein fehlgeleiteter und verrückter Theoretiker, an der erstaunlichen Größe seines Intellekts kann kein Zweifel bestehen.


De Gray nennt sein Programm Strategies for Engineered Negligible Senescence, was ihm erlaubt zu sagen, dass es SENS dazu bringt, sich darauf einzulassen. Folgen Sie hier in keiner bestimmten Reihenfolge seinen sieben Reitern des Todes und den Formulierungen für das Brechen jedes Tieres und seines Reiters. (Diejenigen, die detailliertere Informationen suchen, können die Website von de Grey konsultieren: www.gen.cam.ac.uk/sens/index.html .)

1. Verlust und Atrophie oder Degeneration von Zellen. Dieses Element des Alterns ist besonders wichtig in Geweben, in denen Zellen sich beim Absterben nicht selbst ersetzen können, wie zum Beispiel das Herz und das Gehirn. De Gray würde es in erster Linie durch die Einführung von Wachstumsfaktoren behandeln, um die Zellteilung zu stimulieren, oder durch regelmäßige Transfusion von Stammzellen, die speziell entwickelt wurden, um die verlorenen Typen zu ersetzen.

2. Ansammlung von Zellen, die nicht erwünscht sind. Dies sind (a) Fettzellen, die dazu neigen, sich zu vermehren und nicht nur Muskeln ersetzen, sondern auch zu Diabetes führen, indem sie die Reaktionsfähigkeit des Körpers auf das Pankreashormon Insulin verringern, und (b) alternde Zellen, die sich im Knorpel ansammeln unserer Gelenke. Rezeptoren auf der Oberfläche solcher Zellen sind anfällig für Immunkörper, von denen de Gray glaubt, dass die Wissenschaftler mit der Zeit lernen werden, sie zu erzeugen, oder für andere Verbindungen, die dazu führen können, dass sich die Zellen selbst zerstören, ohne andere zu beeinträchtigen, die nicht über diese charakteristischen Rezeptoren verfügen.

3. Mutationen in Chromosomen. Die schädlichste Folge einer Zellmutation ist die Entstehung von Krebs. Die Unsterblichkeit von Krebszellen hängt mit dem Verhalten des Telomers zusammen, der kappenartigen Struktur am Ende jedes Chromosoms, die mit jeder Zellteilung an Länge abnimmt und daher an der Zellsterblichkeit beteiligt zu sein scheint. Wenn wir das Gen eliminieren könnten, das die Telomerase herstellt – das Enzym, das Telomere erhält und verlängert – würde die Krebszelle sterben. De Greys Lösung für dieses Problem besteht darin, die Stammzellen einer Person etwa alle 10 Jahre durch solche zu ersetzen, die dieses Gen nicht tragen.

4. Mutationen in Mitochondrien. Mitochondrien sind die Mikromaschinen, die Energie für die Aktivitäten der Zelle produzieren. Sie enthalten geringe Mengen an DNA, die besonders anfällig für Mutationen sind, da sie nicht in den Chromosomen des Zellkerns untergebracht sind. De Gray schlägt vor, die Gene (von denen es 13 gibt) aus der mitochondrialen DNA zu kopieren und diese Kopien dann in die DNA des Zellkerns zu übertragen, wo sie weitaus sicherer vor mutationsverursachenden Einflüssen sind.

5. Die Ansammlung von Müll in der Zelle. Der fragliche Müll ist eine Ansammlung von komplexem Material, das aus dem Abbau großer Moleküle in der Zelle resultiert. Intrazelluläre Strukturen, die als Lysosomen bezeichnet werden, sind die primären Mikrokammern für einen solchen Abbau; der Müll neigt dazu, sich darin zu sammeln, was zu Problemen bei der Funktion bestimmter Zelltypen führt. Arteriosklerose, eine Arterienverkalkung, ist die größte Manifestation dieser Komplikationen. Um diese Schwierigkeit zu lösen, schlägt de Gray vor, die Lysosomen mit Genen zu versehen, um die zusätzlichen Enzyme zu produzieren, die zum Verdauen des unerwünschten Materials erforderlich sind. Die Quelle dieser Gene werden bestimmte Bodenbakterien sein, eine Innovation, die auf der Beobachtung basiert, dass Boden, der vergrabenes Tierfleisch enthält, keine Ansammlung von degradiertem Müll aufweist.

6. Die Ansammlung von Müll außerhalb der Zelle. Die Flüssigkeit, in der alle Zellen gebadet sind – extrazelluläre Flüssigkeit genannt – kann Aggregate von Proteinmaterial enthalten, die sie nicht abbauen kann. Das Ergebnis ist die Bildung einer Substanz namens Amyloid, der Substanz, die im Gehirn von Menschen mit Alzheimer-Krankheit vorkommt. Um dem entgegenzuwirken, schlägt de Gray eine Impfung mit einer noch unentwickelten Substanz vor, die das Immunsystem dazu anregen könnte, Zellen zu produzieren, die das anstößige Material verschlingen und essen.

7. Querverbindungen in Proteinen außerhalb der Zelle. Die extrazelluläre Flüssigkeit enthält viele flexible Proteinmoleküle, die über lange Zeiträume unverändert existieren und deren Funktion es ist, bestimmten Geweben Eigenschaften wie Elastizität, Transparenz oder hohe Zugfestigkeit zu verleihen. Im Laufe des Lebens wirken sich gelegentliche chemische Reaktionen allmählich auf diese Moleküle auf eine Weise aus, die ihre physikalischen und/oder chemischen Eigenschaften verändert. Zu diesen Veränderungen gehört die Entwicklung chemischer Bindungen, sogenannte Crosslinks, zwischen Molekülen, die sich zuvor unabhängig voneinander bewegt hatten. Die Folge ist ein Elastizitätsverlust oder eine Verdickung des betroffenen Gewebes. Handelt es sich bei dem Gewebe beispielsweise um die Wand einer Arterie, kann der Verlust der Dehnbarkeit zu Bluthochdruck führen. De Greys Lösung für dieses Problem besteht darin, zu versuchen, Chemikalien oder Enzyme zu identifizieren, die in der Lage sind, Querverbindungen zu brechen, ohne etwas anderes zu verletzen.

Es muss klar sein, dass diese sieben Faktoren, selbst komprimiert und vereinfacht, wie sie hier sind, enorm komplexe biologische Probleme mit noch komplexeren Lösungsvorschlägen sind. Zumindest einige dieser Lösungen können sich als unzureichend erweisen, andere sind möglicherweise nicht umsetzbar. Darüber hinaus sind de Greys Beschreibungen mit so vagen Formulierungen wie Wachstumsfaktoren und Stimulierung des Immunsystems gespickt, die sich als wenig mehr als Slogans erweisen könnten, wenn er sich auf noch zu entdeckende Chemikalien oder Enzyme beruft, die Querverbindungen brechen können ohne etwas anderes zu verletzen. Zudem muss betont werden, dass die Forscher noch kein einziges der sieben Probleme annähernd gelöst haben. Bei mehreren gab es vielversprechende Ergebnisse. Tatsächlich hat die Erforschung extrazellulärer Quervernetzungen bereits mehrere Wirkstoffkandidaten hervorgebracht: Ein Unternehmen namens Alteon in Parsippany, NY, hat mit klinischen Studien mit Molekülen begonnen, von denen es behauptet, dass sie die Auswirkungen einiger altersbedingter Erkrankungen umkehren können. Bei einigen der anderen Probleme, die de Gray identifiziert – wie der Verhinderung der Telomerverlängerung oder der Übertragung von mitochondrialer DNA in den Zellkern – kann man jedoch sagen, dass Molekularbiologen nur über den Tag, wenn überhaupt, spekulieren können. wann diese Versuche Früchte tragen.

Aber de Gray lässt sich von dieser Unvollständigkeit nicht beeindrucken. Es ist seine These, dass Zeit verloren geht und mit Möglichkeitenpessimismus nichts erreicht wird. Für de Grey ist die Torte am Himmel, wie ein Biogerontologe, den ich konsultierte, seine Formulierungen nannte, eine schmackhafte Delikatesse, deren Versprechen bereits seine Seele nährt.

Aber andere können de Greys Wissenschaft in Frage stellen. Mein Ziel war etwas ganz anderes. Ich fragte mich, was für ein Mann die Arbeit eines glühend brillanten Geistes und einer scheinbar unermüdlichen Konstitution für ein solches Projekt aufwenden würde. Nicht nur die Wissenschaft scheint mehr als ein wenig spekulativ, sondern noch spekulativer ist die Annahme, auf der das gesamte Unterfangen beruht – nämlich, dass es gut ist, dass die Männer und Frauen, die heute die Erde bevölkern, die Mittel zum Leben haben unbegrenzt.


Ich kam am verabredeten Tag ein paar Minuten zu früh am Adler an, was mir Zeit gab, einige der Worte auf der Gedenktafel in der Nähe des Eingangs festzuhalten, die lautete. „…Während ihrer Forschungen in den frühen 1950er Jahren nutzten Watson und Crick das Eagle als Ort, um sich zu entspannen und ihre Theorien zu diskutieren, während sie sich mit Ale erfrischten.

So richtig von Geschichte und Atmosphäre durchdrungen, betrat ich den Pub gerade noch rechtzeitig, um de Gray durch das Fenster zu sehen, wie er sein altes Fahrrad über die schmale Straße parkte. Narrow beschreibt tatsächlich genau den Mann selbst, der sechs Fuß groß ist und 147 Pfund wiegt. Seine Schlichtheit wird durch einen kastanienbraunen Bergmannsbart betont, der sich bis zur Mitte des Brustkorbs erstreckt und anscheinend noch nie einen Kamm oder eine Bürste gesehen hat. Er war wie ein ungepflegter Doktorand gekleidet, der sich jeglicher Art von Schneiderei gleichgültig ließ, und trug einen hüftlangen schwarzen Mackinaw-Mantel, der grenzwertig schäbig war. Seinen Kopf schmückte eine gestrickte Wollmütze in einem halben Dutzend gestreifter Querfarben, die, wie er mir erzählte, vor 14 Jahren von seiner Frau angefertigt worden war. Wie zum Beweis des Alters war die zerschlissene Kopfbedeckung (die mit riemenartigen Verlängerungen gestrickt wurde, die unter dem Kinn gebunden wurden) nicht ohne Löcher. Als er es entfernte, sah ich, dass de Greys langes glattes Haar von einem kreisförmigen Band aus leuchtend roter Wolle zu einem Pferdeschwanz zusammengehalten wurde. Aber trotz der visuellen Gestalt kann de Gray nicht verbergen, dass er ein jungenhaft gutaussehender Mann ist. Seine Stimme, die das Produkt einer Privatschule ist, gefolgt von Harrow und dann Cambridge, muss kaum beschrieben werden. Für einen Amerikaner ist er von seltener Fauna, und seine Besonderheit war selbst bei seinen Cambridge-Kollegen offensichtlich.

Nachdem ich ein Foto von de Gray auf seiner Website gesehen hatte, war ich auf seinen Bart, seine Sparsamkeit und sogar seine laissez-faire-Einstellung gegenüber Äußerlichkeiten vorbereitet. Aber ich war weder auf die Intensität dieser scharfen blaugrauen Augen vorbereitet, noch auf die Blässe des Gesichts, in dem sie so schimmernd stehen. Sein Gesichtsausdruck war von konzentriertem Eifer, sogar Evangelisation, und er ließ während unserer anschließenden sechs Stunden ununterbrochener Unterhaltung an dem schmalen Kneipentisch, der uns trennte, nicht nach. Auf dem Foto sind seine Augen so sanft warm, dass ich sie in einer meiner E-Mails kommentiert hatte. Aber ich konnte in den 10 Stunden, die wir zusammen verbrachten, nichts von dieser Wärme sehen, obwohl sie in den 15 Minuten, in denen wir uns nach unserer Montagssitzung im Eagle in einem Hof ​​zwischen Laborgebäuden mit Adelaide de Gray unterhielten, wieder auftauchte.

Adelaide de Gray (geborene Carpenter) ist eine hochqualifizierte amerikanische Genetikerin und Expertin für Elektronenmikroskopie, die mit 60 Jahren 19 Jahre älter ist als ihr Ehemann. Sie lernten sich Anfang 1990 kennen, mitten in ihrem Cambridge-Sabbatical von einer Fakultätsposition an der University of California, San Diego, und heirateten im April 1991. Keiner von beiden wollte jemals Kinder haben. Es gebe schon viele Leute, die das sehr gut können, erklärte Aubrey, als das Thema zur Sprache kam. Entweder das oder viele Dinge tun, die Sie nicht tun würden, wenn Sie Kinder hätten, weil Sie keine Zeit hätten. Aufgewachsen als einziges Kind einer künstlerischen und etwas exzentrischen alleinerziehenden Mutter, hatte er sich bereits im Alter von acht oder neun Jahren vorgenommen, etwas aus seinem Leben zu machen, das etwas bewegen würde, wozu er und vielleicht niemand sonst gerüstet war. Warum Ressourcen in Richtungen verschwenden, die andere genauso gut oder besser verfolgen könnten? Vor diesem Hintergrund hat de Gray nicht weniger als in seiner Kindheit alle Aktivitäten, die er für überflüssig hält oder von den Zielen ablenken, die er sich gesetzt hat, aus seinem Leben gestrichen und hält ihn für überflüssig. Er und Adelaide sind zwei hochkonzentrierte – manche würden sagen motivierte – Menschen mit einer so offensichtlichen Ähnlichkeit in Bezug auf Motivation und Ziele, dass ihre Arbeit die überwältigende Katalysatorkraft ihres Lebens ist.

Und doch geht jedes Mitglied dieses ungewöhnlichen Paares rührend zärtlich mit dem anderen um. Sogar meine kurzen 15 Minuten mit ihnen reichten aus, um die Weichheit zu beobachten, die de Greys ansonsten entschlossenes Gesicht zeigt, wenn Adelaide in der Nähe ist, und ihre ähnliche Reaktion. Ich vermute, dass sein Website-Foto aufgenommen wurde, während er sie entweder ansah oder an sie dachte.

Adelaide, obwohl sie mit eineinhalb Meter viel kleiner als ihr Mann ist, sieht aus wie seine perfekte Schneiderin: Sie kleidet sich ähnlich und ist anscheinend ebenso gleichgültig auf ihr Aussehen oder ihre Körperpflege. Man kann sie sich leicht an einem ihrer Dates vorstellen, wie sie von Aubrey beschrieben werden. Zu Fuß von der kleinen Wohnung, in der sie seit ihrer Heirat vor fast 14 Jahren lebten, den örtlichen Waschsalon betreten, über Wissenschaft sprechen, während die Maschinen ihre abgetragenen Kleider zertrümmern. Sie sind kaum Genießer und wollen es auch nicht sein; sie mögen die Dinge ganz offensichtlich so, wie sie sind. Sie scheinen sich überhaupt nicht für das übliche Bekommen und Ausgeben zu interessieren, noch nicht einmal für einige der normativen emotionalen Belohnungen des Lebens in unserer Welt – und das alles zu einer Zeit, in der der Name Aubrey de Gray damit in Verbindung gebracht wird, diese Welt auf unvorstellbare Weise zu verändern .

Aber sechs ununterbrochene Stunden fesselnder Gespräche (das meiste davon strömte aus ihm in einer Flut von Redensarten, die durch intermittierende Fragen oder Kommentare freigesetzt wurden) und der Konsum zahlreicher Pints ​​Abbots Ale warteten noch auf uns, bevor ich Adelaide treffen und ins Labor gebracht werden würde wo de Gray die Pflichten seines Tagesjobs verrichtet. Kurz nachdem wir zu sprechen begonnen hatten, eine Stunde vor Mittag an diesem ersten Tag, fragte ich ihn, warum seine Vorschläge so viele Gerontologen verunsichern. Und gleich zu Beginn unserer Gespräche antwortete er mit der abweisenden Ungeduld, die immer wieder auftauchte, wenn ich den einen oder anderen der vielen Einwände vorbrachte, die sowohl ein Fachmann als auch ein Laie gegen die Vorstellung, das Leben um Jahrtausende zu verlängern, haben könnten. So ziemlich ausnahmslos, sagte er mir kurz, ihre Einwände beruhen auf schlichter Ignoranz. Unter den Bändern dieses Spektrums, die de Gray nicht auf einen Scheffel beschränken wird, ist sein Gefühl, einer der wenigen Köpfe zu sein, die in der Lage sind, die Biologie seiner Formulierungen, die wissenschaftliche und gesellschaftliche Logik, auf der sie basieren, und die Weite der ihren potenziellen Nutzen für unsere Spezies.

Ich wollte, dass de Gray seine Überzeugung rechtfertigt, dass es eine gute Sache ist, Tausende von Jahren zu leben. Gewiss, wenn man eine solche Sichtweise akzeptieren kann, folgt daraus alles Weitere: der Forschungsdrang über die Aufklärung des Alterungsprozesses hinaus; die gigantische Investition von Talenten und Geld, um solche Forschungen durchzuführen und anzuwenden; die Transformation einer Kultur, die auf der Erwartung einer endlichen und relativ kurzen Lebenszeit beruht, hin zu einer ohne Horizonte; die seltsame Tatsache, dass jeder erwachsene Mensch physiologisch gleich alt wäre (weil die Verjüngung das unvermeidliche Ergebnis von de Greys Vorschlägen wäre); die Auswirkungen auf die familiären Beziehungen – es geht weiter und weiter.

De Greys Antwort auf eine solche Herausforderung kommt in den perfekt geformten und artikulierten Sätzen, die er in all seinen Schriften verwendet. Er hat die Gabe, sich in Wort und Schrift so klar und vollständig auszudrücken, dass der Hörer von dem Fluss scheinbar logischer Aussagen hintereinander gefesselt ist. In der Rede wie in seinem Leben schweift de Grey nie. Alles, was er sagt, ist für seine Argumentation relevant und so gut konstruiert, dass man fasziniert von dem Gebäude ist, das vor seinen Augen entsteht. Dies ist so wahr, dass ich meine volle Aufmerksamkeit auf ihn richten konnte, während er sprach. Obwohl in den Stunden, in denen wir uns an diesem Kneipentisch gegenüberstanden, viele mögliche Ablenkungen auftraten, während die Leute kamen und gingen, aßen und tranken, redeten und lachten, rauchten und husteten, sah ich ihn nie anderswo als direkt an. außer beim Essen holen – ein volles Mittagessen für mich und nur Kartoffelchips für ihn – oder noch ein Pint. Erst wenn er über die Annahmen nachdenkt, auf denen seine Argumentation beruht, stellt ein Zuhörer fest, dass er das Wort scheinbar vor logisch in den zweiten Satz dieses Absatzes einfügen muss. Hier folgt ein Aliquot von de Greys Argumentation:

Der Grund, warum wir einen Imperativ haben, wir haben die Pflicht, diese Therapien so schnell wie möglich zu entwickeln, besteht darin, zukünftigen Generationen die Wahl zu lassen. Menschen haben das Recht, haben ein Menschenrecht, so lange sie können zu leben; Menschen haben die Pflicht, den Menschen die Möglichkeit zu geben, so lange zu leben, wie sie möchten. Ich denke, es ist nur eine einfache Erweiterung des Konzepts der Sorgfaltspflicht. Menschen haben das Recht zu erwarten, behandelt zu werden, wie sie sich selbst behandeln würden.

Sie folgt unmittelbar und unwiderruflich als Erweiterung der Goldenen Regel. Wenn wir bei der Entwicklung einer Lebensverlängerungstherapie zögern und schwanken, wird es eine Kohorte geben, der wir die Option verweigern, viel länger zu leben als wir. Wir haben die Pflicht, den Menschen diese Möglichkeit nicht zu verweigern.

Als ich die Frage nach ethischen oder moralischen Einwänden gegen die extreme Verlängerung des Lebens stellte, war die Antwort ähnlich logisch und sachlich:

Gäbe es solche Einwände, würden sie sicherlich bei dieser Argumentation zählen. Was zählt, ist, dass das Recht, so lange zu leben, wie Sie es wünschen, das grundlegendste Recht der Welt ist. Und das ist nicht etwas, was ich verordne. Dies scheint etwas zu sein, über das alle moralischen Kodizes, ob religiös oder weltlich, übereinstimmen: dass das Recht auf Leben das wichtigste Recht ist.

Und dann, zu dem scheinbar offensichtlichen Einwand, dass solche Moralkodizes unsere heutige Lebensspanne annehmen und nicht eine von Tausenden von Jahren:

Es ist eine inkrementelle Sache. Es geht nicht darum, wie lange das Leben sein soll, sondern ob das Ende des Lebens durch Taten oder Untätigkeit beschleunigt werden soll.

Und da ist er – der ultimative Sprung genialer Argumentation, der einen Sophisten stolz machen würde: Indem wir die mögliche Chance, das Leben um Tausende von Jahren zu verlängern, nicht verfolgen, beschleunigen wir den Tod.

Kein Wort der vorstehenden Zitate wurde in irgendeiner Weise bearbeitet oder geändert. De Gray spricht in geformten Absätzen und Seiten. Viele Leser von Technology Review wissen nur zu gut, wie verstümmelt wir oft klingen, wenn wir direkt zitiert werden. Nicht so de Grey, der mit der gleichen Präzision spricht, mit der er schreibt. Zugegeben, manche mögen seine Antworten für den Klang einer sorgfältig vorbereiteten Predigt oder eines Verkaufsgesprächs halten, weil er ähnliche Fragen schon oft beantwortet hat, aber alle Gedanken an solche Überlegungen verschwinden, wenn man ein bisschen Zeit mit ihm verbringt und merkt, dass er einschenkt jede Aussage auf die gleiche Weise hervorbringen, sei es, um auf ein Problem zu reagieren, mit dem er schon ein Dutzend Mal konfrontiert war, oder um einen Rundgang durch das Genetiklabor zu machen, in dem er arbeitet. Jeder seiner Gedanken kommt perfekt geformt heraus, zum Erstaunen des amüsierten Betrachters.

De Gray macht sich nichts vor, wie umfangreich die Anstrengungen sind, die erforderlich sind, um die Fortschritte in Wissenschaft und Technologie zu erreichen, die zur Erreichung seines Ziels erforderlich sind. Aber auch meine Vermutung, dass sein Optimismus einfach auf der Tatsache beruht, dass er nie als Laborforscher in der Biologie gearbeitet hat, scheint ihn nicht beeindrucken zu lassen, die Natur komplexer biologischer Systeme zu schätzen oder nicht einmal zu verstehen und auch nicht vollständig zu verstehen die möglichen Folgen des Herumbastelns an den aus seiner Sicht einzelnen Komponenten einer Maschine berücksichtigen. Anders als Ingenieure, deren Methodik de Gray als seinen wichtigsten konzeptionellen Beitrag zur Lösung der Probleme des Alterns betrachtet, betrachten Biologen physiologische Ereignisse nicht als eigenständige Einheiten, die keine Auswirkungen auf andere haben. Jede von de Greys Interventionen wird sehr wahrscheinlich zu unvorhersehbaren und unkalkulierbaren Reaktionen in der Biochemie und Physik der von ihm behandelten Zellen führen, ganz zu schweigen von ihrem extrazellulären Milieu und den Geweben und Organen, zu denen sie gehören. In der Biologie ist alles voneinander abhängig; alles wird von allem anderen beeinflusst. Obwohl wir Phänomene isoliert untersuchen, um komplizierende Faktoren zu vermeiden, kommen diese Faktoren mit aller Macht ins Spiel, wenn in vitro zu in vivo wird. Es gibt viele beängstigende Sorgen: Eine kleine Verlängerung der Telomere hier, ein bisschen genetisches Material von einem Bodenbakterium dort, eine Handvoll Stammzellen – als nächstes explodiert alles in Ihrem Gesicht.

Er antwortete auf all dies und vieles mehr, sei es die drohende Überbevölkerung, die Auswirkungen auf die Beziehungen innerhalb von Familien und ganzen Gesellschaften oder die Notwendigkeit, einen Arbeitsplatz für tausendjährige, vital gesunde Menschen zu finden: Wir werden uns damit befassen diese Probleme, wenn sie auftauchen. Wir werden die notwendigen Anpassungen vornehmen, sei es im Bereich potenzieller zellulärer Verwüstungen oder der Tortuositäten der wirtschaftlichen Notwendigkeit. Er glaubt, dass jedes Problem retuschiert und behoben werden kann, sobald es erkannt wird.

De Gray hat einige interessante Vorstellungen von der menschlichen Natur. Er besteht darauf, dass es einerseits für die Menschheit grundlegend ist, ungeachtet der Konsequenzen ewig leben zu wollen, während es andererseits nicht grundlegend ist, Kinder zu haben. Als ich protestierte, dass die beiden prägendsten Instinkte aller Lebewesen darin bestehen, zu überleben und ihre DNA weiterzugeben, nutzte er schnell den einen und leugnete die Existenz des anderen. Er untermauerte seine Argumentation mit der Beobachtung, dass viele Menschen – wie Adelaide und er selbst – sich dafür entscheiden, keine Kinder zu bekommen, antwortete er, nicht ohne einen Hauch von Gereiztheit und ein wenig aufgeregtes Winken mit den Händen.

Ihr Grundsatz lautet, dass wir alle den grundlegenden Impuls zur Fortpflanzung haben. Die Zahl der freiwilligen Kinderlosigkeit explodiert. Daher sitzt der Imperativ der Reproduktion gar nicht so tief, wie Psychologen uns glauben machen wollen. Es kann einfach sein, dass es das Richtige war – das traditionellere. Mein Standpunkt ist, dass ein großer Teil davon einfach Indoktrination sein kann. Ich bin nicht dafür, jungen Mädchen Puppen zum Spielen zu geben, weil dies den Drang zur Mutterschaft verewigen kann.

De Gray hat sich in mehreren Foren zu seiner Überzeugung geäußert, dass die große Mehrheit der Menschen, wenn sie die Wahl hätten, eine Verlängerung der Lebenszeit den Kindern und den üblichen Normen des Familienlebens vorziehen würde. Auf diese Weise würden weit weniger Kinder geboren, sagt er. Er zögerte nicht, mir dasselbe zu sagen:

Wir werden erkennen, dass es ein Überbevölkerungsproblem gibt, und wenn wir den Verstand haben, werden wir eher früher als später entscheiden, es zu beheben [indem wir es nicht reproduzieren], denn je früher wir es beheben, desto mehr Auswahl haben wir darüber, wie wir leben und wo wir leben und wie viel Platz wir haben werden und so weiter. Daher stellt sich die Frage, was werden wir tun? Werden wir uns entscheiden, lange zu leben und weniger Kinder zu haben, oder werden wir diese Verjüngungstherapien ablehnen, um Kinder zu bekommen? Es scheint mir ziemlich klar, dass wir die erste Option wählen werden, aber der Punkt ist, dass ich es nicht weiß und auch nicht wissen muss.

De Greys Grund dafür, dass er es nicht wissen muss, ist natürlich derselbe vertraute Imperativ, zu dem er immer wieder zurückkehrt, der Imperativ, dass jeder unabhängig von den möglichen Konsequenzen das Recht hat, eine Wahl zu treffen. Was wir wissen müssen, so argumentiert er, kann im Nachhinein herausgefunden und behandelt werden, wenn es auftaucht. Ohne der Menschheit die Wahl zu lassen, berauben wir sie jedoch ihrer grundlegendsten Freiheit. Es sollte nicht überraschen, dass ein Mann, der so beharrlich individualistisch ist – und eine so ungewöhnliche Art – wie er die Freiheit der persönlichen Wahl weit mehr betont als die potenziell giftige Ernte, die sich aus der isolierten Kultivierung dieses gefährlichen Samens ergeben könnte. Wie jede seiner Formulierungen wird auch diese – das Konzept der uneingeschränkten Wahlfreiheit des Individuums – aus dem Kontext seiner biologischen und gesellschaftlichen Umgebung gerissen. Wie alles andere wird es eher in vitro als in vivo behandelt.

In Kampagnen, die sich über mehrere Kontinente erstrecken, geht es de Grey nur sekundär darum, den Widerstand gegen seine Theorien zu überwinden. Sein primäres Ziel ist es, sich und seine Formulierungen so weit wie möglich bekannt zu machen, nicht um des persönlichen Ruhmes willen, sondern als potenzielles Mittel, um die beträchtlichen Mittel aufzubringen, die erforderlich sind, um die Forschung durchzuführen, die durchgeführt werden muss, wenn seine Pläne um auch nur einen Teilerfolg zu haben. Er hat einen Zeitplan erstellt, der den Zeitplan projiziert, auf dem er bestimmte Meilensteine ​​erreichen möchte.

Der erste dieser Meilensteine ​​wäre die Verjüngung von Mäusen. De Gray würde die Lebensdauer einer zweijährigen Maus, die normalerweise ein weiteres Jahr leben würde, um drei Jahre verlängern. Er glaubt, dass eine Finanzierung von rund 100 Millionen US-Dollar pro Jahr dies in 10 Jahren möglich machen wird; mit ziemlicher Sicherheit nicht nach sieben Jahren; aber sehr wahrscheinlich… weniger als 20 Jahre. Eine solche Leistung, glaubt de Gray, wird einen Krieg gegen das Altern auslösen und der Auslöser für enorme soziale Umwälzungen sein. In einem Artikel für die Annals of the New York Academy of Sciences [de Gray et al., 959: 452-462, 2002], der sieben Mitautoren nach seinem eigenen Namen auflistet, schreibt de Gray: Wir behaupten, dass der Einfluss auf die öffentliche Meinung und (unvermeidlich) die öffentliche Politik der eindeutigen Umkehrung des Alterns bei Mäusen wäre so groß, dass alle Arbeiten, die zu diesem Zeitpunkt noch erforderlich waren, um eine adäquate somatische Gentherapie zu erreichen, enorm beschleunigt würden. Nicht nur das, behauptet er, sondern der öffentliche Enthusiasmus, der auf eine solche Leistung folgt, wird viele Menschen dazu bringen, Lebensentscheidungen zu treffen, basierend auf der Wahrscheinlichkeit, dass auch sie eine proportionale Anzahl von Jahren erreichen werden. Wenn der Tod durch eine Krankheit wie die Grippe beispielsweise im Alter von 200 Jahren als verfrüht angesehen wird, wird die dringende Notwendigkeit, die Probleme der Infektionskrankheiten zu lösen, die Finanzierung durch die Regierung und die Pharmaunternehmen in diesem Bereich massiv erhöhen.

Die Verdreifachung der verbleibenden Lebensdauer einer Maus mittleren Alters würde nicht nur die Nachfrage nach Forschung beschleunigen, sondern auch ganz neue Finanzierungsquellen erschließen. Da Regierungen und Pharmaunternehmen dazu neigen, Forschung zu bevorzugen, die in relativ kurzer Zeit nützliche Ergebnisse verspricht, zählt de Gray nicht auf sie als Quelle. Er ist auf eine Infusion privater Gelder angewiesen, um die Mittel bereitzustellen (deutlich mehr als die Kosten für die Umkehr des Alterns bei Mäusen), die erforderlich sind, um seinen Kampf gegen das Altern bei Menschen erfolgreich zu führen. De Grey glaubt, dass Milliardäre nach der Umkehr des Alterns bei Mäusen auftauchen werden, um so lange wie möglich zu leben.

Ist es wahrscheinlich, dass das Foto einer langlebigen Maus auf der Titelseite jeder Zeitung der Welt mit der ungetrübten Begeisterung eines einstimmigen Publikums aufgenommen wird? Das bezweifle ich. Wahrscheinlicher wäre, dass der Beifall durch Entsetzen aufgewogen wurde. Auf Ethiker, Ökonomen, Soziologen, Geistliche und viele besorgte Wissenschaftler konnte man sich verlassen, wenn sie sich einer großen Anzahl nachdenklicher Bürger in einer Gegenreaktion anschließen würden. Aber wenn wir de Greys ersten Grundsatz akzeptieren, dass der Wunsch, für immer zu leben, jeden anderen Faktor in der menschlichen Entscheidungsfindung übertrumpft, dann wird sich am Ende natürlich das Eigeninteresse – oder das, was manche als Narzissmus bezeichnen könnten – durchsetzen.

De Gray prognostiziert, dass wir 15 Jahre, nachdem wir Mäuse verjüngt haben, möglicherweise beginnen, das Altern beim Menschen umzukehren. Auf einen frühen, begrenzten Erfolg bei der Verlängerung der menschlichen Lebensspanne werden sukzessive, dramatischere Durchbrüche folgen, so dass die heute lebenden Menschen das erreichen könnten, was de Gray die Fluchtgeschwindigkeit der Lebensverlängerung nennt. De Grey räumt ein, dass es 100 Jahre dauern könnte, bis wir beginnen, das menschliche Leben signifikant zu verlängern. Was er jedoch nicht einräumt, ist, dass es mit größerer Wahrscheinlichkeit überhaupt nicht passieren wird. Er kann sich nicht vorstellen, dass die Chancen schwer gegen ihn stehen. Und er kann sich nicht vorstellen, dass nicht nur die Chancen, sondern auch die Gesellschaft selbst gegen ihn sein könnte. Er wird jedem Hörer oder Leser eine Reihe von Gründen liefern, die wirklich rationalisieren, um zu erklären, warum die meisten Mainstream-Gerontologen so auffallend abwesend in den Reihen derjenigen sind, die ihn anfeuern. Er hat sich gegen die fundierte Kritik abgesichert, die ihn veranlassen sollte, einige seiner Vorschläge zu überdenken. Er hat diesen Selbstschutz erreicht, indem er eine persönliche Weltsicht konstruiert hat, in der er unverletzt ist. Er weigert sich, einen Millimeter nachzugeben; er wird der Möglichkeit, dass sich eine der Hindernisse für seinen Erfolg als unüberwindbar erweisen könnte, keinen Grund geben.

All dies lässt de Grey unsympathisch klingen. Aber ein wesentlicher Faktor für seinen Erfolg bei der Gewinnung von Anhängern hat weniger mit seiner Wissenschaft als mit ihm selbst zu tun. Wie ich während unserer zwei Sitzungen im Eagle festgestellt habe, ist es unmöglich, de Grey nicht zu mögen. Trotz seiner zögerlichen verbalen Vernichtung derer, die mit ihm nicht einverstanden sind, steckt in dem Mann eine gewisse unberührte Süße, die in Kombination mit seiner mangelnden Sorgfalt für das Äußere und der Aufrichtigkeit seines Engagements für die Ziele, die sein Leben beleben, so entwaffnend ist dass das ganze Bild eher von der Unaufrichtigkeit des Genies als von der Eigenwerbung des entfernten, falschen Messias geprägt ist. Seine Sympathie wurde sogar von seinen Kritikern hervorgehoben. Es ist eine Qualität, die man bei einer so offensichtlich seltsamen und getriebenen Ente nicht erwarten kann.

Aber die sympathischsten Exzentriker sind manchmal die gefährlichsten. Vor vielen Jahrzehnten dachte ich in meiner Naivität und Unwissenheit, dass die endgültige Zerstörung unseres Planeten durch die neutrale Kraft einer himmlischen Katastrophe erfolgen würde: Kollision mit einem riesigen Meteor, das Ausbrennen der Sonne – so etwas. Mit der Zeit kam ich zu der Überzeugung, dass das Ende der Tage durch die Böswilligkeit eines verrückten Diktators eingeleitet werden würde, der ein Arsenal an explosiven oder biologischen Waffen entfesseln würde: Atombomben, künstliche Mikroorganismen – so etwas.

Aber meine Vorstellung von so etwas hat sich geändert. Wenn wir zerstört werden sollen, bin ich jetzt überzeugt, dass es keine neutrale oder böswillige Kraft sein wird, die uns fertig macht, sondern eine äußerst wohlwollende, deren einzige Motivation darin besteht, uns und unsere Zivilisation zu verbessern. Wenn wir jemals geopfert werden, geschieht dies durch die Bemühungen wohlmeinender Wissenschaftler, die davon überzeugt sind, dass ihnen unsere besten Interessen am Herzen liegen. Wir wissen bereits, wer sie sind. Sie sind die DNA-Optimierer, die uns bereichern würden, indem sie es den Eltern ermöglichen, die genetische Ausstattung ihrer Nachkommen für jede nachfolgende Generation bis ins Unendliche zu wählen, ungeachtet der Möglichkeit, dass die Züchtung von Vielfalt Faktoren verändern kann, die für das Überleben unserer Spezies und die Gesundheit ihrer Art notwendig sind Beziehung zu jeder Lebensform auf der Erde; sie sind die Biogerontologen, die die Kalorienrestriktion bei Mäusen untersuchen und uns die Verlängerung einer eigentümlich genährten Existenz um 20 Prozent versprechen; sie sind die anderen Biogerontologen, die jeden Abend optimistisch aus ihren Laboratorien für Molekularwissenschaften kommen und ihrem Ziel, uns viel länger leben zu lassen, ein Stück näher gekommen sind, und spielen die unerwarteten Verwüstungen sowohl auf zellulärer als auch auf gesellschaftlicher Ebene herunter, die von angerichtet werden könnten deren Manipulationsvorschläge.

Und schließlich ist es die einzigartige und seltsam verführerische Gestalt von Aubrey de Grey, der, redend, schreibend und unermüdlich mit seinen nicht ganz überzeugten Sympathisanten durch unsere Mitte schreitend, verkündet wie der zerzauste Herold einer neugezeugten Zukunft, die unsere meisten Das unveräußerliche Recht besteht darin, die Wahl zu haben, so lange zu leben, wie wir es wünschen. Mit der Leidenschaft eines zielstrebigen Eiferers, der gegen die Zeit kämpft, hat er meiner Meinung nach unser gesamtes Konzept von der Bedeutung des Menschseins zur ultimativen Herausforderung gestellt.

Paradoxerweise ist sein klarer Aufruf zum Handeln weder die Botschaft eines Verrückten noch eines Bösen, sondern eines brillanten, wohltätigen Menschen guten Willens, der nur die höchsten Hoffnungen der Zivilisation erfüllen will, die er für ihre Zukunft hat. Es ist gut, dass sein großartiges Design mit ziemlicher Sicherheit nicht erfolgreich sein wird. Wenn es anders wäre, würde er uns sicherlich zerstören, wenn er versucht, uns zu retten.

Sherwin Nuland ist klinischer Professor für Chirurgie an der School of Medicine der Yale University und lehrt Bioethik. Er ist Autor von How We Die, das 1994 mit dem National Book Award ausgezeichnet wurde, und von Leonardo da Vinci. Er hat für viele Zeitschriften geschrieben, darunter den New Yorker. Über drei Jahrzehnte hat er rund 10.000 Patienten betreut.

verbergen