Obamas Datentechniken werden zukünftige Wahlen bestimmen

Dies ist Teil 3 unseres ausführlichen Profils der Big-Data-Techniken, die Barack Obama eine zweite Amtszeit bescherten. Lesen Sie Teil 1 und Teil 2.

Der Marsch



Im Sommer 2011 erhielt Carol Davidsen eine Nachricht von Dan Wagner. Schon die Obama-Kampagne war bekannt für ihre unnachgiebigen E-Mails, in denen ihre Unterstützer gebeten wurden, ihr Geld oder ihre Zeit zu geben, aber diese bot etwas, das Davidsen faszinierte: einen Job. Wagner hatte die bis ins Jahr 2008 zurückreichende Spenderliste der Kampagne sortiert, um diejenigen zu finden, die ihren Beruf mit Begriffen wie Daten und Analytik beschrieben, und sie alle eingeladen, sich für eine Stelle in seiner neuen Analytikabteilung zu bewerben.

Davidsen arbeitete bei Navic Networks, einem Microsoft-Unternehmen, das Code für Set-Top-Kabelboxen schrieb, um eine Aufzeichnung der DVR- oder Tuner-Historie eines Benutzers zu erstellen, als sie Wagners Anruf folgte. Ein Jahr vor dem Wahltag begann sie als Produktmanagerin für Narwhal in der Technologieabteilung der Kampagne zu arbeiten. Dies war der Codename, der von einem Stoßzahnwal geborgt wurde, für einen ehrgeizigen Versuch, Datensätze aus zuvor nicht verbundenen Datenbanken abzugleichen, damit die Online-Interaktionen eines Benutzers mit der Kampagne synchronisiert werden konnten. Bei Narwhal könnten E-Mail-Explosionen mit der Bitte um Freiwilligenarbeit ihre bisherige Spendenhistorie berücksichtigen, und die Algorithmen, die bestimmen, wie viel ein Unterstützer um Spenden gebeten würde, könnten durch das Wissen über seine oder ihre Reaktion auf frühere Anfragen beeinflusst werden. Diese Integration bereicherte eine in der Website-Entwicklung übliche Technik, die Obamas Online-Fundraising-Bemühungen 2008 erfolgreich eingesetzt hatten: den A/B-Test, bei dem Benutzer nach dem Zufallsprinzip zu verschiedenen Versionen einer Sache geleitet und ihre Antworten verglichen werden. Jetzt könnten Analysten personenbezogene Daten nutzen, um die Eigenschaften derjenigen zu identifizieren, die geantwortet haben, und dieses Wissen verwenden, um nachfolgende Einsprüche zu verfeinern. Sie können die anderen Arten des Engagements der Menschen anführen, sagt Amelia Showalter, Obamas Direktorin für digitale Analyse. Wir fanden heraus, dass viele Dinge den guten Willen stärkten, wie das Unterschreiben der Geburtstagskarte des Präsidenten oder das Erhalten eines kostenlosen Autoaufklebers, die sie dazu veranlassten, sich auf andere Weise für die Kampagne zu engagieren.

War die Online-Kommunikation der empirisch am härtesten untersuchte Aspekt der Kampagne 2008 – E-Mails lassen sich in einem A/B-Test einfach nach dem Zufallsprinzip zuordnen und Klickraten oder Spendenhöhe vergleichen – gehörte dazu die Massenmedienstrategie das hat am wenigsten bekommen. Fernseh- und Radiowerbung musste nach geografischen Zonen gekauft werden, und die verfügbaren Daten darüber, wer welche Kanäle oder Sendungen ansieht, die von Forschungsunternehmen wie Nielsen und Scarborough gesammelt wurden, enthielten oft kaum mehr als das Alter und das Geschlecht der Zuschauer. Das mag gut genug sein, um Kaufentscheidungen für Schick oder Foot Locker zu treffen, aber es ist von begrenztem Wert für Werbetreibende, die ihre Zielgruppen politisch definieren möchten.

Als Wahlkampfmanager Jim Messina bereit war, für Obamas Reflexion bis zu einer halben Milliarde Dollar für Massenmedien auszugeben, machte er sich daran, den Prozess der Ressourcenzuweisung über Rundfunk, Kabel, Satellit und Online-Kanäle neu zu erfinden. Wenn man an das Universum der möglichen Orte für einen Werbetreibenden denkt, ist es fast unendlich, sagt Amy Gershkoff, die aufgrund ihrer erfolgreichen Verhandlungen 2009 als Leiterin der Mediaplanung der Kampagne in ihrer Kanzlei Changing Targets eingestellt wurde, zu link die Informationen von Kabelsystemen bis hin zu individuellen Microtargeting-Profilen. Es gibt zig Millionen Möglichkeiten, wo eine Kampagne ihren nächsten Dollar einbringen kann. Sie haben all diese großartigen, robusten Wählerdaten, die nicht mit den Mediadaten zusammenpassen. Wie man das zusammenfügt, ist eine Herausforderung.

Zu Beginn des Jahres 2012 hatte Wagner das Kommando über die Mediaplanung geschickt in eine eigene Abteilung gedrängt. Als er den Umfang der Analytik erweiterte, definierte er seinen Aufgabenbereich als das Studium und die Praxis der Ressourcenoptimierung mit dem Ziel, Programme zu verbessern und Stimmen effizienter zu gewinnen. Das bedeutete normalerweise, für jede Kampagnenaktivität die Anzahl der Stimmen zu berechnen, die durch eine bestimmte Anzahl von Kontakten zu einem bestimmten Preis gewonnen wurden.

Doch beim Medienkauf waren solche Berechnungen schlicht unmöglich, denn Kampagnen konnten ihr Wissen über die Wähler nicht mit dem Wissen der Kabelanbieter über ihre Kunden in Verbindung bringen. Obamas Berater kamen zu dem Schluss, dass die in der Privatwirtschaft zur Verfügung gestellten Daten politische Werbetreibende lange dazu veranlasst hätten, die falschen Fragen zu stellen. Walsh sagt über die Bemühungen, den Media-Targeting-Prozess neu zu denken: Es ging nicht darum, besser zu verstehen, was über 35 Frauen im Fernsehen sehen. Es ging darum herauszufinden, wie viele unserer überzeugten Wähler diese Tage verfolgten.

Davidsen, deren frühere Arbeit sie mit den umfangreichen Datensätzen in Set-Top-Boxen vertraut gemacht hatte, wusste, dass viele dieser Daten in Form von Tuner- und DVR-Verläufen verfügbar waren, die von Kabelanbietern gesammelt und dann von Forschungsunternehmen aggregiert wurden. Aus Datenschutzgründen waren die Informationen jedoch nicht auf individueller Ebene verfügbar. Das Schwierigste beim Medienkauf ist derzeit der Mangel an Informationen, sagt sie.

Davidsen begann zu verhandeln, damit Forschungsunternehmen ihre Daten in einer Form neu verpacken, die es der Kampagne ermöglicht, auf die einzelnen Historien zuzugreifen, ohne die Datenschutzstandards der Kabelanbieter zu verletzen. Im Rahmen eines 350.000-Dollar-Deals, das sie mit einem Unternehmen, Rentrak, ausarbeitete, lieferte die Kampagne eine Liste von überzeugbaren Wählern und deren Adressen, die aus seinen Microtargeting-Modellen abgeleitet wurden, und das Unternehmen suchte in den Abrechnungsdateien der Kabelanbieter nach ihnen. Wenn ein Datensatz übereinstimmte, stellte Rentrak ihm eine eindeutige Haushalts-ID aus, die das Betrachten von Daten von einer einzelnen Set-Top-Box identifizierte, aber alle persönlich identifizierbaren Informationen verschleierte.

Die Obama-Kampagne hatte ein eigenes Einschaltquotensystem geschaffen, eine Art Nielsen, bei dem nur die Zuschauer zählten, die sich noch nicht ganz für einen Präsidentschaftskandidaten entschieden hatten. Aber Davidsen musste die Informationen bis Anfang Mai in eine praktische Form bringen, als Obama-Strategen planten, ihre Anti-Romney-Werbung zu schalten. Sie beaufsichtigte die Entwicklung einer Softwareplattform, die Obamas Mitarbeiter Optimizer nannten, die den Tag in 96 Viertelstundensegmente unterteilte und bewertete, welche Zeitfenster auf 60 Kanälen die meisten überzeugenden Ziele pro Dollar boten. (Bis September hatte sie einen noch umfangreicheren Datenschatz freigelegt: ein Kabelsystem in Toledo, Ohio, das die Tuner-Geschichte der Zuschauer sekundengenau verfolgte.) Die Revolution des Medieneinkaufs in dieser Kampagne, sagt Terry Walsh, der die Kampagne koordinierte Umfrage- und Werbeausgaben war es, aus einem Rundfunkmedium etwas zu machen, das viel eher wie ein Narrowcast-Medium aussieht.

Als die Obama-Kampagne das Fernsehen als Massenmedium nutzte, lag das daran, dass der Optimizer zu dem Schluss gekommen war, dass dies ein effizienterer Weg sein würde, um überzeugende Ziele zu erreichen. Manchmal war eine nationale Kabelwerbung ein besseres Schnäppchen als eine große Anzahl lokaler Käufe in den 66 Medienmärkten, die die Schlachtfeldstaaten erreichten. Aber der gelegentliche nationale Kauf hatte auch andere Vorteile. Es könnte die Mittelbeschaffung ankurbeln und Freiwillige in Staaten motivieren, die für Obamas Electoral College-Arithmetik nicht wesentlich waren. Und, sagt Davidsen, es hilft, einen Teil Ihrer Kaufstrategie zu verbergen.

Auch ohne diese Taktik verwirrten Obamas Käufe die Romney-Analysten in Boston. Sie hatten in ihre eigene Media-Intelligence-Plattform namens Centraforce investiert. Es verwendete einige der gleichen aggregierten Datenquellen, die in das Optimierer eingespeist wurden, und manchmal schienen beide die Kampagnen an die gleichen unwahrscheinlichen Werbeblöcke zu senden, beispielsweise bei Wiederholungen auf TV Land. Aber es gab noch viel mehr zu dem, was Alex Lundry, der Romneys Data-Science-Einheit gründete, Obamas sehr variable Medienstrategie nannte. Viele Anzeigen der Demokraten wurden auf Randmärkten, auf Randstationen und zu ungewöhnlichen Zeiten geschaltet, in denen nur wenige politische Kandidaten jemals einen Wert gesehen hatten. Romneys Datenwissenschaftler konnten diese Entscheidungen ohne die Wählermodelle oder Überzeugungsexperimente, die Obama dabei halfen, individuelle Ziele auszuwählen, einfach nicht entschlüsseln. Wir waren nie in der Lage, das Ausmaß der Werbung und ihre Absichten herauszufinden, sagt Romney-Datenanalyst Brent McGoldrick. Reverse-Engineering hat sich nicht gelohnt, denn was werden Sie tun?

Die Gemeinde

Obwohl die Meinungstabellen der Wähler, die aus der Höhle hervorgingen, sehr wie Umfragen aussahen, waren die Analysten, die sie erstellten, nicht geneigt, sie Umfragen zu nennen. Die Kampagne hatte viele davon, erstellt von einem Team mit öffentlicher Meinung von acht externen Firmen, und Neuankömmlinge in der Chicagoer Zentrale waren schockiert über die vielfältige Breite der Forschung, die täglich auf ihren Schreibtischen eintraf. Wir glaubten daran, die Qual, die wir mehr als jede Kampagne je gemacht haben, mit der Quant zu kombinieren, die wir [auch] mehr als jede andere Kampagne gemacht haben, um sicherzustellen, dass die gesamte Kommunikation für jede Ebene der Kampagne von den Ergebnissen abhängt. sagt David Simas, der Leiter der Meinungsforschung.

Simas sah sich als Fluglotse für diese Recherchen, die sich an einer Reihe von Wählertagebüchern orientierten, die Obamas Team bei der Vorbereitung der Reflexionskampagne in Auftrag gegeben hatte. Wir mussten etwas tun, das fast von der Politik getrennt ist, und zu der Art und Weise gelangen, wie sie ihr Leben sehen, sagt er. Der führende Meinungsforscher Joel Benenson ließ die Befragten über ihre Erfahrungen schreiben. In den Einträgen wurde häufig das Wort Enttäuschung verwendet, was die Haltung gegenüber Obamas Regierung erklären half, aber auch eine breitere Unzufriedenheit mit der wirtschaftlichen Lage aussprach. Das war die Grundlage für unser gesamtes Forschungsprogramm, sagt Simas.

Carol Davidsen hat die Listen der überzeugbaren Wähler von Obama 2012 mit den Abrechnungsinformationen der Kabelanbieter abgeglichen.

Obamas Berater nutzten diese Tagebücher, um Botschaften zu entwickeln, die Obama mit Romney als Kämpfer für die Mittelschicht kontrastierten. Benensons nationale Umfragen testeten die Sprache, um zu sehen, welche Auswirkungen die Antworten der Wähler in Umfrageexperimenten und direkten Befragungen hatten. Ein Quartett von Meinungsforschungsinstituten wurde bestimmten Bundesländern zugewiesen und gebeten, herauszufinden, welche nationalen Themen am besten zu den lokalen Anliegen passen. Schließlich erstellten Obamas Medienberater mehr als 500 Anzeigen und testeten sie vor einer Online-Stichprobe von Zuschauern, die von Fokusgruppenleiter David Binder ausgewählt wurde.

Aber die Kampagne musste auch Verteidigung spielen. Als etwas potenziell Schädliches in den Nachrichten auftauchte, wie die Erklärung der demokratischen Beraterin Hilary Rosen, dass Ann Romney noch nie einen Tag in ihrem Leben gearbeitet habe, meldete sich Simas bei der Community, einem privaten Online-Bulletin Board, das von 100 unentschlossenen Wählern bevölkert war, die Binder rekrutiert hatte. Simas überwachte Gemeinschaftsgespräche, um zu sehen, welche Nachrichtenereignisse in das Bewusstsein der Wähler eindringen. Manchmal ließ er Binder seinen Mitgliedern kontroverses Material zeigen – wie einen Videoclip von Obamas Du hast diesen Kommentar nicht gebaut – und fragte, ob es ihre Ansichten über den Kandidaten änderte. Für mich war es eine sehr schnelle Möglichkeit, sich zurückzuziehen und festzustellen, ob etwas ein Problem war oder nicht, sagt Simas.

Als Wagner anfing, die Forschungen seiner Abteilung in etwas zu packen, das die Kampagnenleitung wie eine Umfrage lesen konnte, zeigte sich ein Muster. Obamas Zahlen in den wichtigsten Schlachtfeldstaaten waren in den Analysetabellen niedrig, aber auch die von Romney. In solchen Staaten gab es einfach mehr unentschlossene Wähler – manchmal fast doppelt so viele wie die traditionellen Meinungsforscher. Ein grundlegender methodischer Unterschied erklärte diese Diskrepanz: Microtargeting-Modelle erforderten die Befragung vieler unwahrscheinlicher Wähler, um ein Profil davon zu erstellen, wie ein Nichtwähler aussah, während Meinungsforscher, die das Pferderennen verfolgten, strenger nach denjenigen suchen wollten, die wahrscheinlich eine Stimme abgeben würden. Die Rivalität zwischen den beiden Einheiten, die versuchten, die öffentliche Meinung zu messen, wurde intensiver: Die analytischen Umfragen waren eine Bedrohung für den Vorrang der Meinungsforscher und möglicherweise für ihr Geschäftsmodell. Ich habe während der Kampagne viel Zeit damit verbracht, den Leuten zu erklären, dass die Zahlen, die wir von Analysen erhalten, und die Zahlen, die wir von externen Meinungsforschern erhalten, nicht unbedingt miteinander in Einklang gebracht werden müssen, sagt Walsh. Sie waren anders.

Der Umfang der analytischen Forschung ermöglichte es, Bewegungen zu erfassen, die für traditionelle Umfragen zu klein waren. Als Simas Mitte Oktober Wagners Analysetabellen überprüfte, war er alarmiert, als er feststellte, dass aus einem Romney-Vorsprung von ein bis zwei Punkten in Green Bay, Wisconsin, ein Vorsprung von sechs bis neun geworden war. Green Bay war der einzige Medienmarkt im Bundesstaat, der eine solche Verschiebung erlebte, und es gab keine offensichtliche Erklärung. Aber es war schwer abzurechnen. Während eine landesweite Standardumfrage mit 800 Personen möglicherweise 100 Befragte in der Gegend von Green Bay erreicht hätte, tätigte Analytics in jedem Fünf-Tage-Zyklus 5.000 Anrufe in Wisconsin – und profitierte von Zehntausenden anderer Feldkontakte – um Mikrotargeting-Scores zu erstellen. Analytics sprach jede Woche mit so vielen Leuten auf dem Green Bay-Medienmarkt wie traditionelle Meinungsforscher in ganz Wisconsin. Wir könnten das Vertrauen haben, zu sagen: „Das ist kein Lärm“, sagt Simas. Also strahlten die Medieneinkäufer der Kampagne eine Anzeige aus, in der Romney wegen des Outsourcings angegriffen wurde, und flehten Messina an, den ehemaligen Präsidenten Bill Clinton und Obama selbst zu Kundgebungen dorthin zu schicken. (Am Ende nahm Romney die Grafschaft 50,3 auf 48,5 Prozent ein.)

Größtenteils zeigten die Analysetabellen jedoch, wie stabil die Wählerschaft war und wie berechenbar einzelne Wähler sein konnten. Umfragen von Medien und akademischen Einrichtungen mögen stündlich schwanken, aber die Verwendung von Hunderten von Datenpunkten, um zu beurteilen, ob jemand ein wahrscheinlicher Wähler ist, erwies sich als zuverlässiger, als eine Batterie mit sieben Fragen wie die von Gallup zu verwenden, um dasselbe zu tun. Wenn man sieht, dass dieser Pogo-Stick mit den öffentlichen Daten passiert, ist die Wählerschaft einfach nicht so volatil, sagt Mitch Stewart, Direktor der demokratischen Kampagnengruppe Organizing for America. Die analytischen Daten boten eine Quelle der Ruhe.

Romneys Berater waren ähnlich zuversichtlich, aber sie verloren. Auch sie hielten es für möglich, die Zusammensetzung der Wählerschaft zu prognostizieren, und stützten sich dabei auf eine Methode, die der von Gallup ähnelte: Der Meinungsforscher Neil Newhouse fragte die Befragten, wie wahrscheinlich sie ihre Stimme abgeben würden. Diejenigen, die diese Frage auf einer 10-Punkte-Skala mit sieben oder weniger beantworteten, wurden als nicht wahlberechtigt gewertet. Aber das ignorierte die experimentellen Methoden, die es ermöglichten, individuelles Verhalten zu messen, und die Auswirkungen, die eine Kampagne selbst auf die Motivation eines Bürgers haben könnte. Infolgedessen konnten die Republikaner nicht erklären, welche Wähler die Obama-Kampagne mobilisieren könnte, selbst wenn sie ohne Enthusiasmus und Intensität auf den Wahltag blickten.

Am letzten Tag des Rennens verließen Wagner und seine Analytiker die Höhle und fuhren mit dem Aufzug eine Etage im Chicagoer Wolkenkratzer der Kampagne hinauf, um sich mit Mitgliedern anderer Abteilungen in einem Heizraum zu treffen, der eingerichtet wurde, um die Stimmen beim Eintreten zu verfolgen. Über einen Monat lang hatten Obamas Analysten Stimmzettel aus Staaten gezählt, in denen Bürger früher wählen durften. Jeden Tag überlagerte die Kampagne die von den Wahlbehörden veröffentlichten Listen der Frühwähler mit ihren Modellergebnissen, um zu projizieren, wie viele Stimmen sie als ihre eigenen beanspruchen konnten.

Am Wahltag verwandelten sich Wagners analytische Tabellen in Vorhersagen. Bevor die Wahlen in Ohio eröffnet wurden, gaben die Behörden in Hamilton County, dem drittgrößten Bundesstaat und der Heimat von Cincinnati, die Namen von 103.508 Wählern bekannt, die im Vormonat ihre Stimme abgegeben hatten. Wagner sortierte sie nach Microtargeting-Prognosen und stellte fest, dass 58.379 individuelle Unterstützungswerte von über 50,1 hatten – das heißt, die Modelle der Kampagne sagten voraus, dass sie eher für Obama gestimmt haben als nicht. Das waren 56,4 Prozent der Stimmen des Landkreises oder ein knapper Vorsprung von 13.249 Stimmen vor Romney. Frühe Stimmzettel waren die ersten, die gezählt wurden, nachdem die Wahllokale in Ohio geschlossen waren, und Obamas leitende Mitarbeiter versammelten sich um Bildschirme im Heizraum, um die erste Bilanz zu sehen. Die Zahlen lagen fast genau dort, wo Wagner es angekündigt hatte: Obama bekam 56,6 Prozent der Stimmen in Hamilton County. In Florida war er genauso nah dran; Obamas Marge betrug nur zwei Zehntel Prozent. Nach diesen ersten beiden Zahlen wussten wir es, sagt Bird. Es war tot.

Als Obama reektiert wurde, und zwar mit einem weit größeren Vorsprung des Electoral College, als die meisten Außenstehenden erwartet hatten, waren seine Mitarbeiter begeistert, aber nicht überrascht. Am nächsten Morgen saß Mitch Stewart allein im Heizraum und überwachte die zurückbleibenden Stimmen, die von den Wahlbehörden in Florida, dem letzten Bundesstaat, der einen Gewinner benannt hatte, auf Obamas Servern eintrafen. Die Präsidentschaft stand nicht mehr auf dem Spiel; Das einzige, was noch auf der Waage hing, war die Genauigkeit der Vorhersagen der Analytics-Abteilung.

Das Vermächtnis

Einige Tage nach der Wahl, als die Behörden in Florida die vorläufigen Stimmzettel weiter auszählten, wurden einige Mitarbeiter wie vier Jahre zuvor angewiesen, in Chicago zu bleiben. Ihre Anweisung lautete, einen weiteren Obduktionsbericht zu erstellen, der die Lehren der letzten anderthalb Jahre zusammenfasst. Das Unterfangen wurde Legacy Project genannt, ein grandioser Titel, der von der Idee inspiriert wurde, die Innovationen von Obama 2012 nicht nur auf den Wahlkampf des nächsten demokratischen Präsidentschaftskandidaten, sondern auch auf die Regierungsführung zu übertragen. Obama war es gelungen, einige Bürger davon zu überzeugen, dass eine bescheidene Anpassung ihres Verhaltens das Wahlergebnis, wenn auch nur geringfügig, beeinflussen würde. Könnte er ihnen das gleiche Gefühl für den Kongress vermitteln?

Simas, der vor seinem Eintritt in das Team im Weißen Haus gedient hatte, staunte über die Intimität der Kampagne. Vielleicht mehr als jeder andere in der Zentrale schätzte er den menschlichen Aspekt der Politik. Dies war seine erste Präsidentschaftswahl gewesen, aber bevor er ein politischer Agent wurde, war Simas selbst Politiker und gehörte dem Stadtrat und der Schulbehörde seiner Heimatstadt Taunton, Massachusetts, an. Er kandidierte für ein Amt, indem er an Türen klopfte und individuell mit den Wählern (oder denen, von denen er hoffte, dass sie Wähler werden würden) interagierte und versuchte, ihre Stimmungen und Erwartungen zu verfolgen.

In vielerlei Hinsicht hatte die Analytik es der Obama-Kampagne ermöglicht, diesen Politikstil zurückzuerobern. Obwohl die alte Garde solche Techniken vielleicht als störende Kraft im Wahlkampf angesehen hat, ermöglichten sie einem Präsidentschaftskandidaten, die Wähler so zu sehen, wie es lokale Kandidaten tun: als eine Ansammlung von Menschen, die eine perfektere Gewerkschaft bilden, von denen jeder auf seine Weise ansprechbar ist oder ihre Bedingungen, ihr wechselndes Maß an Unterstützung und Enthusiasmus lässt sich messen und somit respektieren. Das gab uns die Möglichkeit, eine nationale Präsidentschaftskampagne so durchzuführen, wie Sie eine lokale Gemeindekampagne durchführen würden, sagt Simas. Sie kennen die Leute in Ihrem Block. Menschen haben Beziehungen zueinander, und Sie nutzen sie, damit Sie wissen, wie sie über Probleme sprechen und was sie im Café besprechen.

Nur wenige Ereignisse im amerikanischen Leben außer einer Präsidentschaftswahl berühren an einem einzigen Tag 126 Millionen Erwachsene oder sogar einen erheblichen Bruchteil so vieler. Sicherlich tun dies kein Unternehmen, keine bürgerliche Institution und nur sehr wenige Regierungsbehörden. Obama tat dies, indem er jeden Amerikaner auf eine Reihe von Zahlen reduzierte. Doch diese Zahlen erfassten irgendwie die Individualität jedes Wählers, und sie waren keine demografischen Klassifikationen. Mit den Werten wurde die Fähigkeit der Menschen gemessen, die Politik zu verändern – und sich dadurch verändern zu lassen.

Diese Geschichte wurde am 18. Dezember aktualisiert, um die Beschreibung von Neil Newhouses Umfrage für die Republikaner zu korrigieren.

verbergen