Wie Obama mit Daten umging, um seine zweite Amtszeit zu gewinnen

Dies ist Teil 2 unseres ausführlichen Profils der Big-Data-Techniken, die Barack Obama eine zweite Amtszeit bescherten. Lesen Sie Teil 1.

T er experimentiert

Als Jim Messina im Januar 2011 als frischgebackener Wahlkampfmanager Obamas in Chicago ankam, erlegte er seinen Rekruten ein Mandat auf: Sie sollten Entscheidungen auf der Grundlage messbarer Daten treffen. Aber das bedeutete nicht ganz das, was es vier Jahre zuvor hatte. Die Kampagne von 2008 war datengetrieben gewesen, wie die Leute gerne sagten. Dies spiegelte die grundsätzliche Notwendigkeit wider, das politische Establishment mit einem empirischen Ansatz zur Wahlwerbung herauszufordern, und wurde stark von David Plouffe, dem Wahlkampfmanager von 2008, beeinflusst, der Metriken, Tabellenkalkulationen und Leistungsberichte liebte. Plouffe wollte wissen: Wie viele Freiwilligenschichten einer Außenstelle waren am vergangenen Wochenende besetzt? Wie viel Geld brachte diese Werbekampagne ein?



Aber bei aller Abhängigkeit von Daten war die Obama-Kampagne 2008 von der wichtigsten methodischen Neuerung in der Politik des 21. Jahrhunderts isoliert geblieben. 1998 führten die Yale-Professoren Don Green und Alan Gerber die erste randomisierte kontrollierte Studie in der modernen Politikwissenschaft durch, bei der die Wähler von New Haven per Post, Telefon oder persönlichem Besuch von einem Wahlwerber unparteiische Wahlerinnerungen erhielten und ermittelten, welche Gruppe die beste war Erhöhung der Wahlbeteiligung. Die darauffolgende Welle von Feldexperimenten von Green, Gerber und ihren Anhängern konzentrierte sich auf die Mobilisierung, testete konkurrierende Kontaktmodi und die Sprache der Wahlbeteiligung, um zu sehen, welche am erfolgreichsten waren.

Die erste Obama-Kampagne nutzte die Ergebnisse solcher Tests, um Anrufskripte und Abstimmungsprotokolle zu optimieren, aber sie umfasste die experimentelle Revolution selbst nie vollständig. Nachdem Dan Wagner zum DNC gewechselt war, beschloss die Partei, eigene Experimente durchzuführen. Er hoffte, dass das Komitee ein Forschungsmotor für die Demokratische Partei werden könnte.

Zu diesem Zweck beauftragte er das Analyst Institute, ein in Washington ansässiges Konsortium, das 2006 unter der Führung des AFL-CIO gegründet wurde, um Feldforschungsprojekte in der gesamten Wahlkampflinken zu koordinieren und die Ergebnisse unter Verbündeten zu verteilen. Ein Großteil der Forschung der experimentellen Welt hatte sich auf die Wählerregistrierung konzentriert, weil dies leicht zu messen war. Der Durchbruch war, dass die Registrierung nicht mehr passiv angegangen werden musste; Die Organisatoren mussten nicht einfach warten, bis die Nichteingeschriebenen aus der Anonymität herauskamen, ein Formular unterschrieben und, wie sie hofften, abstimmen. Neue Techniken machten es möglich, Nichtwähler intelligent zu profilieren: Kommerzielle Data Warehouses verkauften Listen aller Erwachsenen im Wahlalter, und der Vergleich dieser Listen mit Registrierungslisten ergab geeignete Kandidaten, die jeweils an eine Privatadresse angehängt waren, an die eine Bewerbung geschickt werden konnte. Durch die Anwendung von Microtargeting-Modellen wurde festgestellt, welche Nichtregistranten am ehesten Demokraten und welche Republikaner waren.

Die Obama-Kampagne hat Sozialwissenschaftler des Analyst Institute in ihre Mitarbeiter aufgenommen. Parteifunktionäre wussten, dass die Aufnahme neuer demokratischer Wähler in die Registrierungslisten ein entscheidendes Element ihrer Strategie für 2012 war. Aber bereits die Kampagne hatte Ambitionen, die über die bloße Änderung des Verhaltens nicht teilnehmender Bürger durch Registrierung und Mobilisierung hinausgingen. Sie wollte das ärgerlichste Problem der Politik angehen: die Meinung der Wähler ändern.

Die Erweiterung der Daten auf individueller Ebene hatte die Art von Tests ermöglicht, die dabei helfen konnten. Experimentatoren hatten in der Regel die durchschnittliche Wirkung ihrer Interventionen auf die gesamte Bevölkerung berechnet. Aber als Kampagnen tiefe Porträts der Wähler in ihren Datenbanken entwickelten, wurde es möglich, die Eigenschaften der Menschen zu messen, die von der Wirkung eines Experiments tatsächlich bewegt wurden. Eine Testreihe der Frauengruppe Emily’s List im Jahr 2006 hatte das Potenzial kontrollierter Studien mit Microtargeting-Datenbanken aufgezeigt. Als die Gruppe Direktwerbung zugunsten der demokratischen Gouverneurskandidaten schickte, rührte sie kaum diejenigen, deren Punktzahlen sie in die Mitte des parteiischen Spektrums einordneten; es hatte einen weitaus größeren Einfluss auf diejenigen, die als weiche (oder nicht ideologische) Republikaner profiliert wurden.

Dieser Test und andere, die folgten, zeigten die Grenzen des traditionellen Targetings. Solche Techniken beruhten auf einer Reihe von seit langem bestehenden Annahmen – zum Beispiel, dass Mittelständler am überzeugendsten waren und dass seltene Wähler am ehesten bei einer Wahlkampagne erfasst werden. Aber die Experimente brachten neue Unsicherheit. Menschen, die mit einer 50-prozentigen Wahrscheinlichkeit für einen Demokraten gewählt wurden, könnten tatsächlich zwischen den beiden Parteien hin- und hergerissen sein oder sie könnten wie Zentristen aussehen, nur weil keine Daten, die ihren Aufzeichnungen beigefügt waren, eine parteiische Vorhersage in die eine oder andere Richtung trieben. Die Werte in der Mitte sind die Leute, über die wir weniger wissen, sagt Chris Wyant, ein Feldorganisator von 2008, der vier Jahre später der allgemeine Wahlleiter der Kampagne in Ohio wurde. Das Ausmaß, in dem wir über Überzeugungskraft ahnten, war keinem von uns entgangen.

Eine Möglichkeit, mit der die Kampagne versuchte, die reifsten Ziele zu identifizieren, war eine Reihe von Programmen, die das Analyst Institute als experimentelle Programme oder EIPs bezeichnete.

Der traditionelle Weg, dies zu tun, bestand darin, Themen und Sprache in Fokusgruppen vorzusprechen und dann das Siegermaterial in Umfragen zu testen, um zu sehen, welche Kategorien von Wählern auf jeden Ansatz positiv reagierten. Alle Erkenntnisse wurden durch die künstlichen Umgebungen und durch die winzigen Stichproben der demografischen Untergruppen in traditionellen Umfragen verzerrt. Sie treffen wichtige Ressourcenentscheidungen auf Basis von 160 Personen? fragt Mitch Stewart, Direktor der demokratischen Wahlkampfgruppe Organizing for America. Ist das nicht verrückt? Und das tun die Leute seit Jahrzehnten!

Ein experimentelles Programm würde diese Schritte verwenden, um eine Reihe prospektiver Botschaften zu entwickeln, die empirischen Tests in der realen Welt unterzogen werden könnten. Experimentatoren ordneten den Wählern nach dem Zufallsprinzip zu, verschiedene Sequenzen von Direktwerbung zu erhalten – vier Stücke zum gleichen politischen Thema, die jeweils eine etwas andere Argumentation für Obama darstellen – und nutzten dann laufende Umfrageanrufe, um die Eigenschaften derer zu isolieren, deren Meinung sich infolgedessen änderte.

Im März testete die Kampagne mit dieser Technik verschiedene Möglichkeiten zur Förderung der Gesundheitspolitik der Regierung. Eine Reihe von Mailern beschrieb Obamas Regulierungsreformen; ein anderer riet den Wählern, dass sie nun Anspruch auf kostenlose regelmäßige Kontrollen hätten und eine ansetzen sollten. Das Experiment zeigte, wie stark sich die Wählerreaktionen je nach Alter unterscheiden, insbesondere bei Frauen. Ältere Frauen hielten die Richtlinien höher, wenn sie an Präventivmaßnahmen erinnert wurden; jüngere Frauen mochten sie mehr, wenn sie über Verhütungsschutz und neue Regeln informiert wurden, die es Versicherungsgesellschaften untersagten, Frauen mehr zu berechnen.

Als Paul Ryan im August zum republikanischen Ticket ernannt wurde, haben Obamas Berater eine EIP herausgebracht, die verschiedene Angriffslinien gegen Medicare verglich. Die Ergebnisse waren überraschend. Die Wähler [hatten] sehr unelastisch gewirkt, sagt Terry Walsh, der die Umfragen und die Ausgaben für bezahlte Medien der Kampagne koordinierte. Als wir die Medicare EIPs durchführten, bekamen wir eine positive Bewegung, die sehr ermutigend war, denn es war zu einer Zeit, als wir in der Wählerschaft nicht viel Bewegung sahen. Aber diese Bewegung kam aus einer Richtung, in der eine traditionelle Kampagne niemals nach Köpfen gesucht hätte, die sie ändern könnte. Das Obama-Team stellte fest, dass Wähler zwischen 45 und 65 ihre Ansichten über die Kandidaten eher änderten, nachdem sie Obamas Medicare-Argumente gehört hatten, als diejenigen über 65, die derzeit für das Programm in Frage kamen.

Eine ähnliche Strategie, eine unerwartete Bevölkerungsgruppe anzusprechen, ergab sich aus einer EIP im Juli, die Obamas Botschaften für Frauen testete. Die Wähler, die am stärksten auf die Argumente der Kampagne zu Lohngleichheit und Frauengesundheit reagierten, waren diejenigen, deren Wahrscheinlichkeit, den Präsidenten zu unterstützen, nur mit 20 und 40 Prozent bewertet wurde. Diese Werte deuteten darauf hin, dass sie wahrscheinlich die republikanische Haltung teilten; aber hier war eine Sache, die sie zu Obama ziehen könnte. Als Obama daher einen Direktmailing-Track enthüllte, der nur Frauenthemen ansprach, geschah dies nicht, um das Interesse der Kernteile der demokratischen Koalition zu stärken, sondern um Konservative zu erreichen, die in Bezug auf Genderfragen mit ihrer Partei uneins waren. Das ganze Ziel des Frauenlaufs war es, Stimmen für Romney abzuholen, sagt Walsh. Wir waren in der Lage, Menschen zu überzeugen, die bei der Kandidatenunterstützung zu niedrig waren, wenn wir ihnen eine bestimmte Botschaft gaben.

Gleichzeitig verfolgte Obamas Wahlkampf ein zweites, noch kühneres Abenteuer der Überzeugung: die persönliche Interaktion. Traditionell haben Kampagnen ihre Überzeugungsbemühungen auf Kanäle wie Massenmedien oder Direktwerbung beschränkt, wo sie Präsentation, Sprache und Ausrichtung steuern können. Freiwillige zu entsenden, um Wähler zu überzeugen, würde bedeuten, sie zu zwingen, mit Gegnern oder mit Wählern zu interagieren, die unentschlossen waren, weil sie in heiklen Themen wie Abtreibung von der Politik entfremdet waren. Kampagnen haben sich in der Regel dagegen gewehrt, die Kontrolle über die Interaktionen mit den Wählern auf Bodenebene aufzugeben, um solche potenziell brennbaren Situationen zu riskieren; Sie hatten das Gefühl, nicht genug über ihre Unterstützer oder Freiwilligen zu wissen. Sie können einen negativen Einfluss haben, sagt Jeremy Bird, der als nationaler stellvertretender Direktor von Organizing for America fungierte. Sie können Ihren Kandidaten verletzen.

Im Februar jedoch versuchten Obama-Freiwillige 500.000 Gespräche mit dem Ziel, neue Unterstützer zu gewinnen. Wähler, die nach dem Zufallsprinzip aus einer Gruppe ausgewählt wurden, die als überzeugbar identifiziert wurde, wurden nach einem Telefongespräch befragt, das mit einer freiwilligen Lesung aus einem Skript begann. Wir stellen definitiv fest, dass sich bestimmte Leute mehr bewegt als andere, sagt Bird. Analysten identifizierten ihre Attribute und machten sie zum Kern eines Überzeugungsmodells, das auf einer Skala von 0 bis 10 die Wahrscheinlichkeit vorhersagte, dass ein Wähler nach einer einzigen freiwilligen Interaktion in Obamas Richtung gezogen werden könnte. Das Experiment lehrte auch Obamas Außendienst über seine Freiwilligen. Als besonders überzeugend erwiesen sich diejenigen in Kalifornien, die schon immer eine außergewöhnlich ausgereifte Freiwilligenorganisation für einen Nicht-Schlachtfeldstaat hatten: Wähler, die von Kaliforniern aufgerufen wurden, egal in welchem ​​Bundesstaat sie selbst waren, wurden eher Obama-Anhänger.

Alex Lundry hat die Data Science-Einheit von Mitt Romney gegründet. Es war weniger als ein Zehntel der Größe von Obamas Analyseteam.

Mit diesen Erkenntnissen in der Hand wuchsen Obamas Strategen zuversichtlich, dass sie sich nicht mehr auf Werbung als Kanal der Überzeugungsarbeit beschränkten. Sie begannen, geschulte Freiwillige zu entsenden, um an Türen zu klopfen oder zu telefonieren, mit dem Ziel, ihre Meinung zu ändern.

Dieser dramatische Wandel in der Kultur des Wahlkampfs war auf den Straßen zu spüren, aber er war nur aufgrund der Fortschritte in der Analytik möglich. Chris Wegrzyn, ein Entwickler von Datenbankanwendungen, entwickelte ein Programm mit dem Codenamen Airwolf, das Listen von Kreisen und Bundesstaaten von Personen, die Briefwahlen angefordert hatten, mit der Liste der E-Mail-Adressen der Kampagne abgleichte. Wahrscheinlich würden Obama-Anhänger von ihren lokalen Feldorganisatoren regelmäßig daran erinnert werden, ihre Stimmzettel zurückzugeben, und sobald sie dies getan haben, eine Botschaft, in der sie ihnen danken und andere Möglichkeiten vorschlagen, sich an der Kampagne zu beteiligen. Der lokale Organisator würde täglich Listen der Wähler in seinem Revier erhalten, die noch offene Stimmzettel hatten, damit die Kampagne mit einem persönlichen Kontakt per Telefon oder vor der Haustür folgen könnte. Es sei eine grundlegende Möglichkeit, Online- und Offline-Welt zu verbinden, sagt Wagner.

Wagner richtete seine Aufmerksamkeit jedoch über das Feld hinaus. Im Juni 2011 war er Chief Analytics Officer für die Kampagne und hatte begonnen, die anderen Einheiten in der Zentrale zu besuchen, von der Mittelbeschaffung bis zur Kommunikation, und bot an, bei der Lösung ihrer Datenprobleme zu helfen. Er stellte sich die Analytikabteilung – heute 54 Mitarbeiter, untergebracht in einem fensterlosen Büro namens Cave – als internes Beratungsunternehmen mit anderen Teilen der Kampagne als Kunden vor. Es gibt einen Prozess, bei dem Menschen dabei unterstützt werden, die Tools kennenzulernen, damit sie an dem Prozess teilnehmen können, sagt er. Wir haben im Wesentlichen Produkte für jede dieser verschiedenen Abteilungen entwickelt, die mit einer riesigen Datenbank verbunden waren, die wir hatten.

Der Fluss

Als aus der Kampagne des Amtsinhabers Stellenausschreibungen nach Spezialisten für Textanalyse, Computerwerbung und Online-Experimente kamen, beobachteten Mitt Romneys Berater im Hauptquartier der Republikaner im Bostoner North End mit einer Kombination aus Ehrfurcht und Ratlosigkeit. Während der Vorwahlen schien Romney der einzige Republikaner zu sein, der eine Kampagne des 21.

Aber die relative Raffinesse des republikanischen Gewinners bei den Vorwahlen täuschte über einen Mangel an Fachwissen im Vergleich zur Obama-Kampagne hinweg. Seit seiner ersten Kampagne für das Amt des Gouverneurs von Massachusetts im Jahr 2002 vertraute Romney auf TargetPoint Consulting, ein Unternehmen aus Virginia, das damals ein Pionier darin war, Informationen aus Verbraucherdatenbanken mit Wählerregistrierungsdatensätzen zu verknüpfen und daraus Vorhersagemodelle auf individueller Ebene zu entwickeln. Es war der CEO von TargetPoint, Alexander Gage, der den Begriff Microtargeting geprägt hatte, um den Prozess zu beschreiben, der sich an den Ansatz der Unternehmenswelt für das Kundenbeziehungsmanagement anlehnte.

Solche Techniken hatten der Reflexionskampagne von George W. Bush einen erheblichen Vorteil bei der Zielverfolgung verschafft, aber die Republikaner hatten in den Jahren seitdem wenig unternommen, um diesen Vorteil zu institutionalisieren. Bis 2006 hatten sich die Demokraten nicht nur bei der Einführung kommerzieller Marketingtechniken mit den Republikanern gleichgesetzt; sie waren vorangekommen, indem sie in den Sozialwissenschaften entwickelte Methoden integriert hatten.

Romneys Berater wussten, dass Obama innovative interne Datenanalyseabteilungen aufbaute, aber sie sahen keine Notwendigkeit, diese Aktivitäten zu übernehmen. Ich glaube nicht, dass wir im Vergleich zum Markt dachten, wir könnten die ganze Zeit über die Besten im Bereich Daten im eigenen Haus sein, sagte Romneys Digital Director Zac Moffatt im Juli. Unsere Idee ist es, die besten Firmen zu finden, die mit uns zusammenarbeiten. Infolgedessen blieb Romney von TargetPoint abhängig, um Wählersegmente zu entwickeln, oft nur einmal, und sie dann an die Datenbanken der Kampagne zu liefern. Das war die Struktur, die Obama nach dem Gewinn der Nominierung im Jahr 2008 aufgegeben hatte.

Im Mai verabschiedete sich ein Vizepräsident von TargetPoint, Alex Lundry, von seinem Posten in der Firma, um eine Data-Science-Einheit in Romneys Hauptsitz aufzubauen. Um sein Team zu vervollständigen, holte Lundry Tom Wood, einen Postdoktoranden der Universität Chicago in Politikwissenschaften, und Brent McGoldrick, einen Veteranen von Bushs Kampagne 2004, der die Politik für das Beratungsunternehmen Financial Dynamics (später FTI Consulting) verlassen hatte, wo er half Finanzdienstleistungs-, Gesundheits- und Energieunternehmen, besser zu kommunizieren. Aber Romneys Data-Science-Team war weniger als ein Zehntel der Größe von Obamas Analyseabteilung. Ohne große interne Mitarbeiter, die die riesigen nationalen Datensätze verwalten, die es ermöglichten, Bürger zu testen und zu verfolgen, haben Romneys Datenwissenschaftler nie versucht, ihr Verständnis des individuellen Verhaltens zu vertiefen. Stattdessen konzentrierten sie sich darauf, ein großes, hartnäckiges Geheimnis zu lüften, das Lundry so formulierte: Wie können wir ein Gefühl dafür bekommen, ob diese Werbung funktioniert?

Normalerweise bekommt man GRPs und Tracking-Umfragen, sagt er und bezieht sich auf die Bruttobewertungspunkte, die die Grundeinheit für die Messung von Fernsehkäufen sind. Es gibt einen sehr großen kausalen Sprung, den Sie von einem zum anderen machen müssen.

Lundry beschloss, sich auf überschaubarere Methoden zur Messung des so genannten Informationsflusses zu konzentrieren. Sein Team wandelte Themen der politischen Kommunikation in einzelne Einheiten um, die sie Entitäten nannten. Sie klassifizierten zunächst 200 von ihnen, darunter Themen wie das Rettungspaket für die Autoindustrie, Kontroversen wie die Bundesfinanzierung für das Solarunternehmen Solyndra und Schlagworte wie der Krieg gegen die Frauen. Als ein neues Konzept (wie Obamas beiläufige Bemerkung während einer Rede über unsere gemeinsame Abhängigkeit von Infrastruktur, dass Sie das nicht gebaut haben) als Teil des Lexikons zum Wahljahr auftauchte, fügten die Analysten es der Liste hinzu. Sie verfolgten jede Entität auf dem National Dialogue Monitor, dem System von TargetPoint zur Messung der Häufigkeit und des Tons, mit dem bestimmte Themen in allen Medien erwähnt werden. TargetPoint integrierte auch Inhalte, die von Zeitungs-Websites gesammelt wurden, und Transkripte mit Untertiteln von Sendeprogrammen. Lundrys Team wollte untersuchen, wie sich jedes Unternehmen im Laufe der Zeit in jeder der beiden Kategorien entwickelt hat: dem informellen Bereich der sozialen Medien, insbesondere Twitter, und dem journalistischen Produkt, das in Kampagnen als verdiente Presseberichterstattung bezeichnet wird.

Letztendlich wollte Lundry die Auswirkungen jeder Art öffentlicher Aufmerksamkeit auf das beurteilen, was für sie am wichtigsten war: Romneys Position im Pferderennen. Er wandte sich Vektor-Autoregressionsmodellen zu, mit denen Aktienhändler den Einfluss einzelner Variablen auf Marktbewegungen isolieren. In diesem Fall suchte Lundrys Team nach Mustern in der Beziehung zwischen den Daten des National Dialogue Monitor und Romneys Zahlen in Gallups täglichen Tracking-Umfragen. Bis Ende Juli glaubten sie, einen dreistufigen Prozess identifiziert zu haben, den sie Wood's Triangle nannten.

Innerhalb von drei oder vier Tagen nach Eintritt einer neuen Entität in die Konversation, entweder durch bezahlte Anzeigen oder durch den Nachrichtenzyklus, war es möglich, eine fundierte Hypothese darüber aufzustellen, ob das Thema wahrscheinlich die Aufmerksamkeit der Medien gewinnen würde, indem verfolgt wurde, ob es Twitter generierte quatschen. Dieses informelle Gespräch zwischen den Eliten der politischen Klasse führte in der Regel ein bis zwei Tage später zu einer traditionellen Berichterstattung in der Presse oder im Rundfunk, und dies könnte sich wiederum auf das Pferderennen auswirken. Wir haben diesen Prozess immer wieder gesehen, sagt Lundry.

Sie begannen, Anzeigen als einen Schock für das System zu betrachten – eine Möglichkeit, entweder ein neues Thema einzuführen oder den Fokus wieder auf einen Bereich zu lenken, an dem das elitäre Interesse verblasst war. Wenn ein Unternehmen nicht seine eigene Energie schöpfen konnte – wie als die Republikaner im Sommer behaupteten, das Weiße Haus habe auf die Arbeitsanforderungen in den staatlichen Sozialvorschriften verzichtet – würde Lundry mit einer weiteren Anzeige zu diesem Thema einen erneuten Schock für das System vorschlagen fünf bis sieben Tage später. Nach 12 bis 14 Tagen stellte Lundry fest, dass ein Unternehmen das System durchlaufen und seine Fähigkeit, die öffentliche Meinung zu bewegen, erschöpft hatte.

Diese Erkenntnisse boten den Wahlkampfbeamten eine Theorie des Informationsflusses, aber sie boten keine Anleitung zur Zuweisung von Wahlkampfressourcen, um das Wahlkollegium zu gewinnen. Unter der Annahme, dass Obama über überlegene bodennahe Daten und Analysen verfügte, versuchte Romneys Kampagne, die Strategie seiner Rivalen zu nutzen, um seine eigene zu gestalten; Wenn die Demokraten dachten, ein Staat oder ein Medienmarkt sei wettbewerbsfähig, war dies vielleicht ein Beweis dafür, dass die Republikaner auch so denken sollten. Wir waren zwangsläufig reaktiv, weil wir das Flugzeug beim Start zusammengebaut haben, sagt Lundry. Sie hatten einen enormen Vorsprung auf uns.

Romneys politische Abteilung begann, regelmäßige Treffen abzuhalten, um herauszufinden, wo im Land die Obama-Kampagne Ressourcen wie Werbegelder und die Zeit des Präsidenten konzentrierte. Das Ziel war es, die Berechnungen hinter diesen Entscheidungen zu erraten. Es war im Wesentlichen die Art und Weise, wie Microsofts Bing an Google herantrat: Der Versuch, den Code des Marktführers zurückzuentwickeln, indem die sichtbare Ausgabe untersucht wurde. Wir beobachten, wohin der Präsident geht, sagte Dan Centinello, der stellvertretende politische Direktor von Romney, der die Treffen beaufsichtigte, im Sommer.

Obamas Medienkaufstrategie erwies sich als besonders schwer zu entschlüsseln. Anfang September bemerkte Lundry im Rahmen seiner Standardrezension, dass Obama in der Woche nach dem Parteitag der Demokraten 68 Anzeigen in Dothan, Alabama, einer Stadt nahe der Grenze zu Florida, ausgestrahlt hatte. Dothan war einer der kleinsten Medienmärkte des Landes und Alabama einer der sichersten republikanischen Staaten. Obwohl die Gegend versierten Anzeigenkäufern als einer der Orte bekannt war, an denen ein Medienmarkt die Staatsgrenzen überschreitet, erreichten Dothan TV-Sender nur etwa 9.000 Wähler in Florida, und etwa 7.000 von ihnen hatten 2008 für John McCain gestimmt -Kernmarkt der republikanischen Medien, sagt Lundry. Es ist unglaublich klein. Aber sie haben dort Werbung gemacht.

Romneys Berater hätten vielleicht eine Theorie über das breitere Medienumfeld aufgestellt, aber was immer Obama auf die Jagd nach einem kleinen Stimmenbündel trieb, überstieg ihre Grenzen. Wir konnten sagen, sagt McGoldrick, dass etwas in den Algorithmen war, das ihnen sagte, was sie ausführen sollten.

Morgen: Teil 3 – Die Gemeinschaft

verbergen